城市生態安全評價方法研究：以北京市為例（三）
發布時間：2010-01-14 共1頁
2．4．1 數據標準化一線性插值法(Interval stan—dardization) 評價某城市m 年的城市生態安全狀況，評價指標體系包括 個指標。
效益型指標(數值越大越好的指標，如城市污水處理率％)標準化方法：
y=(x-xmin)/(xmax-xmin)
式中xmax為該項指標的最大值，xmin 為該項指標的最小值。
成本型指標(數值越小越好的指標，如Iv類以上水井占監測井總數％)標準化方法：
Y = 1-y
標準化后的數據矩陣為Y = {y }mXn
2．4．2 指標權重對于某項指標，指標值間的差距越大，表明該指標在綜合評價中所起的作用越大，如果差異為零，表明該指標在綜合評價中不起作用。據此原理，根據信息熵計算各指標的權重。
2．4．3 綜合評價指標的確定 城市生態安全綜合評價指數si為：
s =Σwjyij
2．4．4 城市生態安全判定
由于采用線性插值的標準化方法，使評價指標值分散在0～1，而非集中在某閾值內，為綜合指數的量化分級提供了條件，但是由于某些參評因子沒有科學的標準值，如人口數量和密度等，因此很難計算出城市生態安全的標準值，而人為設定安全標準不免偏頗，所以本文采用趨勢法對北京城市生態安全的現狀加以評價。
3．北京城市生態安全評價
1996～2002年城市生態安全綜合指數依次為0．47、0．40、0．49、0．57、0．56、0．59和0．51，呈現出穩定的狀態，7年的平均值為0．51。其中1997年值比1996年降低了0．07，主要原因為1996年為偏豐水年(28％保證率)，水資源總量為7．099×10 m3，而1997年為偏枯水年(80％保證率)。降水量僅為3．075×10 m3，使水量安全受到很大影響。2002年城市生態安全指數下降的原因主要是空氣污染惡化，河流、湖泊和水庫的達標率下降，而環境投資占GDP的比值又比2001年下降了0．78％。由以上分析可知1997年下降的原因偏自然因素，而2002年下降的原因偏人為因素，因此北京市的生態安全質量需增加人為調控的措施，減少由于人為因素的影響而導致城市生態安全下降態勢的發生。
（安全評價師）
效益型指標(數值越大越好的指標，如城市污水處理率％)標準化方法：
y=(x-xmin)/(xmax-xmin)
式中xmax為該項指標的最大值，xmin 為該項指標的最小值。
成本型指標(數值越小越好的指標，如Iv類以上水井占監測井總數％)標準化方法：
Y = 1-y
標準化后的數據矩陣為Y = {y }mXn
2．4．2 指標權重對于某項指標，指標值間的差距越大，表明該指標在綜合評價中所起的作用越大，如果差異為零，表明該指標在綜合評價中不起作用。據此原理，根據信息熵計算各指標的權重。
2．4．3 綜合評價指標的確定 城市生態安全綜合評價指數si為：
s =Σwjyij
2．4．4 城市生態安全判定
由于采用線性插值的標準化方法，使評價指標值分散在0～1，而非集中在某閾值內，為綜合指數的量化分級提供了條件，但是由于某些參評因子沒有科學的標準值，如人口數量和密度等，因此很難計算出城市生態安全的標準值，而人為設定安全標準不免偏頗，所以本文采用趨勢法對北京城市生態安全的現狀加以評價。
3．北京城市生態安全評價
1996～2002年城市生態安全綜合指數依次為0．47、0．40、0．49、0．57、0．56、0．59和0．51，呈現出穩定的狀態，7年的平均值為0．51。其中1997年值比1996年降低了0．07，主要原因為1996年為偏豐水年(28％保證率)，水資源總量為7．099×10 m3，而1997年為偏枯水年(80％保證率)。降水量僅為3．075×10 m3，使水量安全受到很大影響。2002年城市生態安全指數下降的原因主要是空氣污染惡化，河流、湖泊和水庫的達標率下降，而環境投資占GDP的比值又比2001年下降了0．78％。由以上分析可知1997年下降的原因偏自然因素，而2002年下降的原因偏人為因素，因此北京市的生態安全質量需增加人為調控的措施，減少由于人為因素的影響而導致城市生態安全下降態勢的發生。
（安全評價師）
