CNG儲氣裝置的安全評價及預防處置技術（四）
發布時間：2010-01-14 共1頁
3.2 防火間距減少量的比較。
使用儲氣井裝置，具有減少防火間距的實際意義，以CJJ84-2000《汽車用燃氣加氣站技術規范》中的二級站為例，表-5的研究試驗數據表明了儲氣井與儲氣瓶、儲氣罐裝置相比較的防火間距減少量。
表--5 儲氣井裝置與儲氣瓶(罐)防火間距減少量的比較
序號項目儲氣罐(瓶)儲氣井間距減少量減少率(%)
1明火及散發火花地點2518728
2二類民用建筑保護物2015525
3甲、乙類儲罐或堆場2518728
4室外變電站2518728
5高速公路128433.3
6架空電力線1.5倍桿高1倍桿高0.533.3
7鐵路3024620
3.3 占地面積和沖擊波減少量的比較。
儲氣井裝置的占地面積與儲氣瓶或儲氣罐相比，減少量更多。由表-1第5項比較得知：二級加氣站儲氣瓶、儲氣罐、儲氣井裝置的占地面積分別為30m2，60m2和10m2，儲氣井比前兩類裝置的占地面積減少3-6倍，在城市建設用地和土地資源十分緊缺的情況下，選擇井儲裝置具有更大的實際價值和積極意義。
由于儲氣井事故狀態下的地面沖擊波放射方向主要集中在井口上端頂部，地面平行方向幾乎完全不會受到波面影響，與儲氣瓶和儲氣罐爆炸沖擊波的立體全方位放射比較，沖擊波危害會大大降低，從而顯著提高了這種井儲裝置的安全可靠性。此外，在經濟性方面的比較，雖然儲氣井比瓶裝置在初期建設成本上高出1/3的費用，但在后期運行的維護成本費上將大為減少。
3.4 評價結論和相關建議。
通過對以上安全狀況及相關項目的分析研究和討論，筆者以為，從消防安全和社會公共安全角度綜合考慮，儲氣井與儲氣瓶和儲氣罐相比，具有"四種減少"的明顯優勢，即：
①減少沖擊波危害；
②減少防火間距；
③減少占地面積；
④減少隔爆墻設置。
因此，對加氣站CNG儲氣裝置安全評價的結論意見是：儲氣井最佳；儲氣罐次之；儲氣瓶再次之。針對以上評價與選擇，擬提如下相關建議：
首先，四川始建于80年代末，90年代初的CNG加氣站約占總數的1/5，且多數為鋼瓶組儲氣，由于早期尚無統一標準、規范，設計不盡合理，有的儲氣裝置與設備現已老化陳舊，并接近或達到安全使用期限。因此建議陸續淘汰80L以下的鋼瓶組儲氣裝置，對已使用10年以上的瓶儲加氣站，有計劃地列入技術改造，使之逐步更新為儲氣井，以減少或避免事故的發生。
第二，進一步加大對CNG儲氣裝置尤其是井儲安全及先進技術的課題研究力度和資金投入，不斷提高儲氣效率和自動化管理水平。
第三，借助加入WTO的有利時機，建立與美國等燃氣汽車發達國家之間的儲氣技術交流與合作，逐步將我國成熟的儲氣井技術推向國際市場。
第四，政府行政及技術主管部門，應盡快制定出臺相關的管理法規和"翅"(國標)標準，在CJJ84-2000《汽車用燃氣加氣站技術規范》的基礎上，增加儲氣井專篇內容，并作重點闡述和提出相關要求。
