規劃師規劃實施管理部分評析題(十)
發布時間：2010-01-14 共1頁
實例二
某房地產開發公司與市區某鄉政府協商，準備利用該鄉的土地搞開發經營。經過協商，鄉政府與房地產開發公司簽訂了一份聯合興辦公司的協議書。協議書規定：雙方興辦聯合公司，鄉里提供50畝土地，房地產開發公司出資，在這塊土地上修建60幢別墅，作為度假村以吸引城市客源，預計利潤可觀。聯合公司開始運作后，由房地產開發公司全權管理，鄉里不參與管理過程。雙方聯營年限為50年，不論盈虧，公司每年都要定期向鄉里付給固定的利潤和管理費。
評析：房地產開發公司與鄉政府的這種合作，是極不合法的，表面上是合辦聯合公司，實質上卻是變相出租土地。首先，簽約主體資格不對，鄉政府作為一級政府，行使行政管理職能，不能以自己的名義參與經濟交易，更不能作為出資人成為公司股東。我國新修訂的《土地管理法》第十條明確規定：“農村集體所有的土地依法屬于村農民集體所有的，由村集體經濟組織或者村民委員會經營、管理。”因此，鄉政府不能單方面代表農民對土地進行處分并從中受益，不能與該房地產開發公司簽訂合辦公司的契約。另外，該聯辦公司的協議內容也屬違法無效。合同中約定的所謂鄉里不參與公司任何管理過程，只定期收取利潤、費用而不承擔風險等等，完全不符合一般合營行為所遵循的共同出資、共同經營、利益共享風險共擔原則，說明鄉里根本不是為了聯營辦公司，而是單純想靠出讓土地使用權賺取利益。由于我國《土地管理法》第六十三條規定：“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用于非農業建設。”要想將農業用地變為非農業建設用地，必須先經國家征用，土地使用人也要向國家交納土地出讓金。鄉政府明明是轉讓土地使用權或是出租土地，卻聲稱是合辦公司而不交國家有關稅費，這份合辦公司的協議其實是一種規避法律、脫逃稅費、變相出租、轉讓土地的行為，其違法性顯而易見。
其次，對于上述事件的處罰，可以根據《土地管理法》第七十三條規定：“買賣或者以其他形式非法轉讓土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門沒收違法所得；對違反土地利用總體規劃擅自將農用地改為建設用地的，限期拆除在非法轉讓的土地上新建的建筑和其他設施，恢復土地原狀，對符合土地利用總體規劃的，沒收在非法轉讓的土地上新建的建筑物和其他設施，可以并處罰款；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”
某房地產開發公司與市區某鄉政府協商，準備利用該鄉的土地搞開發經營。經過協商，鄉政府與房地產開發公司簽訂了一份聯合興辦公司的協議書。協議書規定：雙方興辦聯合公司，鄉里提供50畝土地，房地產開發公司出資，在這塊土地上修建60幢別墅，作為度假村以吸引城市客源，預計利潤可觀。聯合公司開始運作后，由房地產開發公司全權管理，鄉里不參與管理過程。雙方聯營年限為50年，不論盈虧，公司每年都要定期向鄉里付給固定的利潤和管理費。
評析：房地產開發公司與鄉政府的這種合作，是極不合法的，表面上是合辦聯合公司，實質上卻是變相出租土地。首先，簽約主體資格不對，鄉政府作為一級政府，行使行政管理職能，不能以自己的名義參與經濟交易，更不能作為出資人成為公司股東。我國新修訂的《土地管理法》第十條明確規定：“農村集體所有的土地依法屬于村農民集體所有的，由村集體經濟組織或者村民委員會經營、管理。”因此，鄉政府不能單方面代表農民對土地進行處分并從中受益，不能與該房地產開發公司簽訂合辦公司的契約。另外，該聯辦公司的協議內容也屬違法無效。合同中約定的所謂鄉里不參與公司任何管理過程，只定期收取利潤、費用而不承擔風險等等，完全不符合一般合營行為所遵循的共同出資、共同經營、利益共享風險共擔原則，說明鄉里根本不是為了聯營辦公司，而是單純想靠出讓土地使用權賺取利益。由于我國《土地管理法》第六十三條規定：“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用于非農業建設。”要想將農業用地變為非農業建設用地，必須先經國家征用，土地使用人也要向國家交納土地出讓金。鄉政府明明是轉讓土地使用權或是出租土地，卻聲稱是合辦公司而不交國家有關稅費，這份合辦公司的協議其實是一種規避法律、脫逃稅費、變相出租、轉讓土地的行為，其違法性顯而易見。
其次，對于上述事件的處罰，可以根據《土地管理法》第七十三條規定：“買賣或者以其他形式非法轉讓土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門沒收違法所得；對違反土地利用總體規劃擅自將農用地改為建設用地的，限期拆除在非法轉讓的土地上新建的建筑和其他設施，恢復土地原狀，對符合土地利用總體規劃的，沒收在非法轉讓的土地上新建的建筑物和其他設施，可以并處罰款；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”
