監理工程師考試建設工程案例分析歷年真題精選：2003年
發布時間：2014-02-25 共1頁
2003年 歷年試卷
一、案例分析題
1．監理單位承擔了某工程的施工階段監理任務。該工程由甲施工單位總承包。甲施工單位選擇了經建設單位同意并經監理單位進行資質審查合格的乙施工單位作為分包。施工過程中發生了以下事件：
事件1．專業監理工程師在熟悉圖紙時發現，基礎工程部分設計內容不符合國家有關工程質量標準和規范。總監理工程師隨即致函設計單位要求改正并提出更改建議方案。設計單位研究后，口頭同意了總監理工程師的更改方案，總監理工程師隨即將更改的內容寫成監理指令通知甲施工單位執行。
問題1：請指出總監理工程師上述行為的不妥之處并說明理由。總監理工程師應如何正確處理?
事件2．施工過程中，專業監理工程師發現乙施工單位施工的分包工程部分存在質量隱患，為此，總監理工程師同時向甲、乙兩施工單位發出了整改通知。甲施工單位回函稱：乙施工單位施工的工程是經建設單位同意進行分包的，所以本單位不承擔該部分工程的質量責任。
問題2：甲施工單位的答復是否妥當?為什么?總監理工程師簽發的整改通知是否妥當?為什么?
事件3．專業監理工程師在巡視時發現，甲施工單位在施工中使用未經報驗的建筑材料，若繼續施工，該部位將被隱蔽。因此，立即向甲施工單位下達了暫停施工的指令(因甲施工單位的工作對乙施工單位有影響，乙施工單位也被迫停工。同時，指示甲施工單位將該材料進行檢驗，并報告了總監理工程師。總監理工程師對該工序停工予以確認，并在合同約定的時間內報告了建設單位。檢驗報告出來后，證實材料合格，可以使用，總監理工程師隨即指令施工單位恢復了正常施工。
問題3：專業監理工程師是否有權簽發本次暫停令?為什么?下達工程暫停令的程序有無不妥之處?請說明理由。
事件4．乙施工單位就上述停工自身遭受的損失向甲施工單位提出補償要求，而甲施工單位稱：此次停工系執行監理工程師的指令，乙施工單位應向建設單位提出索賠。
問題4．甲施工單位的說法是否正確?為什么?乙施工單位的損失應由誰承擔?
事件5．對上述施工單位的索賠，建設單位稱：本次停工系監理工程師失職造成，且事先未征得建設單位同意。因此，建設單位不承擔任何責任，由于停工造成施工單位的損失應由監理單位承擔。
問題5：建設單位的說法是否正確?為什么?
正確答案:
1．(1)監理單位不應直接致函設計單位(1分)。
理由：監理單位與設計單位無合同關系(1分)。
正確處理：發現問題應向建設單位報告，由建設單位向設計單位提出變更要求(1分)。
(2)不應該將更改內容直接寫成監理指令，應按工程變更的程序執行，填寫《工程變更單》，通過建設單位交由設計單位出具設計變更文件，項目監理機構就變更費用和工期作出評估，與甲、乙雙方協商后，各方簽署《工程變更單》，再由總監簽發《工程變更單》，要求施工單位執行。
2．(1)甲施工單位的答復不妥(1分)。
理由：分包單位的任何違約行為導致工程損害或給建設單位造成的損失，總承包單位承擔連帶責任(2分)。
(2)總監理工程師向乙施工單位發出整改通知不妥(1分)。
理由：整改通知單應簽發給甲施工單位，因乙施工單位與建設單位之間無合同關系(2分)。
3．(1)專業監理工程師無權簽發《工程暫停令》(1分)。
理由：應由總監理工程師簽發《工程暫停令》(1分)。
(2)下達工程暫停令的程序有不妥之處(1分)。
理由：專業監理工程師應報告總監理工程師，總監理工程師應先向建設單位報告，然后簽發工程暫停令(2分)。--監理規范第5．4．12條，總監理工程師下達工程暫停令和簽署工程復工報審表，宜事先向建設單位報告。
【拓展】事件3恢復正常施工的程序還有不妥之處，正確程序如下：(因題目僅要求分析下達工程暫停令程序的不妥之處，故恢復正常施工程序的不妥之處只作為拓展內容)
(1)未經報驗的建筑材料應由甲施工單位按材料的報驗程序進行報驗(參見本書第四章第二條內容)。
(2)達到復工條件后，應由甲施工單位填報《工程復工報審表》，項目監理機構在征得甲方同意后，由總監理工程師簽署《工程復工報審表》。
(3)完成以上程序后，方可復工。
4．甲施工單位的說法不正確(1分)。
理由：乙施工單位與建設單位沒有合同關系，而甲、乙施工單位之間有合同關系，因此乙施工單位應向甲施工單位提出索賠(1分)。
乙施工單位的損失應由甲施工單位承擔(1分)。
5．建設單位的說法不正確(1分)。
理由：(2分)
(1)本次停工系甲施工單位使用未經報驗的建筑材料所致，責任應由甲施工單位承擔。監理l工程師巡視發現了問題并報告了總監理工程師，未失職。
(2)根據題目已知條件"總監理工程師對該工序停工予以確認，并在合同約定的時間內報告了建設單位"，說明監理方要求停工是在合同授權內履行職責，且已在合同約定的時間內報告了建設單位，總監理工程師要求停工無過錯，監理單位不應承擔施工單位的損失。
(3)由以上分析可得出結論，乙施工單位應向甲施工單位提出索賠，乙施工單位的損失應由甲施工單位承擔。
