氨洗塔腐蝕隱患的消除與安全評估
發布時間：2010-01-14 共2頁
3隱患整改過程存在的不符合項分析
(1)補焊維修方案未經該壓力容器生產廠制定或審核同意。
(2)本次補焊未做壓力容器焊接工藝評定。
(3)本次補焊采用的焊材是BM310Mo--L，屬于異種鋼焊接，在使用中有電化學腐蝕傾向。
(4)本次補焊中未做消氫處理，常年使用的設備材料極易受氫的作用，補焊時很容易開裂。
(5)未進行焊接預熱、焊后保溫等措施。
(6)補焊結束后未做無損檢測，無法排除補焊時產生缺陷的可能性。
4強度校核
為了更好地發揮材料塑性性能的潛力，按彈塑性分析法對筒體進行校核。
氨洗塔簡體采用的是雙層熱套結構，材料為16MnR，屈服強度cr,=325MPa，熱套時過盈量控制在0．15—0．25％D。
在內、外筒材料同時產生屈服時，筒體所能承受極限壓力Pl為：
當內筒出現穿孔破損時，外筒材料屈服時，所能承受的極限壓力P為：
按第三強度理論外徑公式計算，當內筒穿孔破損時，造成外筒瞬間失穩的爆破壓力Pb為：
通過計算得出，為了保證氨洗塔的安全運行，操作壓力應控制在l2．04MPa以下。
5用聲發射監測進行安全評估
在氨洗塔運行過程中，蘭州石油機械研究所石化設備檢測公司于2004年l1月18日對定期檢驗中發現問題的第一筒節進行了局部聲發射監測。由于裂紋擴展和電化學腐蝕所產生的聲發射信號的特征不同，故采用了兩種不同頻段的傳感器(中心響應頻率分別為150kHz和30kHz)，共進行了兩次聲發射監測。監測過程中，壓力變化范圍為10．1l—l1．7MPa。
聲發射檢測采用WAE2002全波形數字式聲發射測試儀，采取了局部監測方式對缺陷部位進行檢測，由于氨洗塔是雙層熱套結構，故傳感器布置在第一筒節的環焊縫上，傳感器按三角網絡形式排列，實施平面定位布置，傳感器以磁夾具方式固定。聲發射檢測結果為：在運行監測過程中，未采集到具有活性的聲發射信號，因此該氨洗塔按原操作參數安全運行至2005年7月(陜化化肥股份有限公司化肥廠年度系統大檢修計劃在7月份進行，到時將請該設備制造廠家對其進行徹底維修或更換)。
6結束語
自發現氨洗塔腐蝕嚴重到維修及安全評定，在補焊維修上，企業意見基本一致，并且非常積極主動，補焊維修進行得很順利。但在補焊結束后，是否該安全評定卻產生了很大分歧，一部分人認為，作為老企業，不論從技術方面，還是管理經驗，對此次補焊維修的可靠性和安全性都應該給予充分的確定，不必要進行安全評定。另一部分人則持相反態度，他們認為，此次補焊維修最大的缺陷是維修資質問題，根據《壓力容器技術監察規程》，一是維修方案不是由壓力容器制造廠家制定的；二是補焊過程存在違規現象，如未進行焊前預熱、焊后保溫等措施；三是采用焊材的規格及材質是否符合要求。針對存在的問題，集團公司召集有關技術和安全管理人員多次進行探討，在企業所在地市、縣安監部門及技術監督部門的督查和協調下，形成了共識，氨洗塔雖經補焊維修，隱患依然存在，必須進行安全評定。意見一致后，化肥廠立即派專人前往蘭州，與蘭州石油機械研究所石油化工設備檢測公司聯系，在短期內完成了檢測和安全評定，并得出了可以安全運行至年度系統大檢修的結論。
