建設項目委托代理關系及其治理機制
發布時間：2010-01-14 共1頁
摘要：建設項目委托代理關系層次多，關系復雜，逆向選擇和道德風險問題突出。本文從投資者和項目公司的角度提出了解決逆向選擇問題的信息傳遞機制和信息甄別機制，以及解決道德風險問題的綜合治理機制，以期對委托代理進行有效管理，提高項目成功率。
一、建設項目委托代理關系
固定資產投資是指用于建設和形成固定資產，以獲取所期望的報酬的投資活動。與固定資產投資相對應的，在一定約束條件下規劃建設的一次性任務，稱為建設項目。在整個項目建設期中參與者一般包括投資方、項目公司、咨詢公司、融資機構、承包方、供應商、建設監理單位、項目產品/設施使用者(白思俊，2003)。由于各參與方加人項目的目標、利益、掌握的信息和所處的地位不同，從而引發委托代理關系。
建設項目的委托代理關系有四個層次:一是投資方與項目公司之間的委托代理關系;二是項目公司與其他參與方(咨詢公司、承包公司、融資機構、供應商和監理單位)之間的委托代理關系;三是投資方、項目公司與項目產品/設施使用者之間的委托代理關系;四是各參與方內部項目經理與項目成員之間的委托代理關系。它們之間總是以合同即經濟契約的形式把相互關系確定下來，主動設計契約的一方為委托人，接受或拒絕契約的一方為代理人，因此這四種關系中前者是委托人，后者是代理人。同一主體在不同層次的委托代理關系中既可以是委托人，也可以是代理人;既可以是多個委托人與一個代理人之間的關系(如投資者、項目公司—項目產品/設施使用者)，也可以是一個委托人與多個代理人之間的關系(如項目公司—咨詢公司、承包公司、供應商和監理單位;項目經理—項目成員);既可以是委托人有私人信息，也可以是代理人有私人信息。建設項目委托代理關系的這些特點決定了項目規劃實施過程中存在高度信息不對稱性，資產規模越的項目，項目周期越長，合作難度越，有效監督越困難，風險越高，腐敗與共謀問題越容易發生。在以非對稱信息的內容和發生的時間構成的
委托人—代理人分析框架下(張維迎,1996)，所有的委托代理類型在建設項目都會出現，為了簡化分析，下面就主要的三種類型進行闡述。
1.逆向選擇類型
具體表現在投資方如何在眾多的投資項目中甄別選擇合適的項目并組建項目公司，投資者如何從眾多項目經理候選人中確定合適的人選，項目公司如何選擇合適的設計單位、承建公司、設備供應商、監理單位和金融機構，項目經理如何構建項目內部組織并配置合適成員。由于每個項目都具有獨特性，過去的經驗未必保證一個新項目的成功，加之建設工期長、環境動蕩，每個環節的不確定性因素都很多，前端環節的決策失誤會在后端環節逐步放，任何錯誤的選擇都會導致項目失敗。雖然各參與方都為著獨特的利益而加人到項目中來，但其目標、地位相差懸殊，從維護自身利益出發，各方都存在信息不完全披露或隱藏真實信息的動機，形成項目逆向選擇的風險。
2.隱藏信息的道德風險類型
投資者投資于一個項目的一般動機是獲取利潤，但也可能是某種非市場動因。項目立項后，投資者可能故意向主管部門披露項目有利信息而隱瞞真實不利信息，以獲取項目通過進一步審批。此外，出于保守商業秘密的需要，投資者也可能向承包商、供應商等代理人發布不完全信息或虛假信息;在項目公司內部，高層主管為了謀取某種地位、權利或為了獲取外部伙伴的支持，可能更多地披露正面信息。如果為了獲取投資者更多的預算投人，則傾向于披露項目面臨的困難和實施障礙等負面信息;監理工程師為了謀取私利可能與承包商勾結，隱藏工程隱蔽性缺陷的信息;供應商出于經營戰略或營銷策略的考慮傾向于披露正面信息，即使無利可圖也要成為某個型項目的供應商。
3.隱藏行動的道德風險類型
表現為各參與方的執行人員背離應有的職業道德，玩忽職守，貪污受賄;招投標及建設過程中，承包商采取低報價高索賠、以次充好、偷工減料等虛假手段完成合同規定的任務;承包商在接受監理單位的監督時，采取隱瞞、行賄或勾結等方式化解項目驗收面臨的障礙;承包商故意履約不力，迫使投資者追加投資;監理單位有意迎合投資方和項目公司的偏好，置法律規章于不顧，采取不正當手段推動項目進展(如在無施工許可證的情況下允許項目開工，然后向主管部門報告虛假信息);項目成員也可能采取某些機會主義行為損害項目利益。
由于委托人和代理人都是效用最化者，代理人不會總以委托人的最利益而采取行動，上述問題的存在使得項目各級委托人蒙受損失。為了防止和減少損失，各級委托人必須支付費用以便對代理人進行適當激勵和對代理人的越軌行動進行監督。如果我們把委托人的激勵費用、監督費以及預期利益和實際利益的偏差稱為代理成本，那么項目各級委托代理關系中的代理成本最終都轉嫁給項目初始委托人—投資者，因此建設項目存在很高的代理成本。規模越的項目，委托代理關系層次越多，代理成本就越高;項目環境越動蕩，產出結果的不確定性就越，激勵、監督費用越高，代理成本也越高。下面本文從投資者和項目公司的角度提出管理委托代理關系、降低代理成本、提高項目效益的治理機制。
二、建設項目委托代理關系的治理機制
對委托人而言，管理委托代理關系、減少項目代理成本要達到三個目的，一是盡可能掌握委托代理關系的全部真實信息，二是控制激勵和監督費用，三是控制項目實際成果和收益與預期的偏差在可接受的范圍內。
1.解決
實信息，二是控制激勵和監督費用，三是控制項目實際成果和收益與預期的偏差在可接受的范圍內。
1.解決逆向選擇的治理機制
解決逆向選擇問題的關鍵是委托人掌握關于代理人的信息，可通過誘使代理人披露真實信息和委托人根據某種可觀測的信號判斷代理人的真實信息兩種方式進行，即信息傳遞與信息甄別機制。
(1)信息傳遞機制
投資方對項目公司經理的選擇是逆向選擇的第一環節。雖然第一層次的委托代理關系在某個特定的項目中是一次性的，但項目經理在整個職業生涯中與不同的投資方產生多次博弈，聲譽作用迫使項目經理透露真實信息，并且在項目中做出帕累托最優努力(姚佐文等，2003)。同樣，其他依賴不同的項目合同而生存的代理人如咨詢公司、承包公司、供應商和監理單位，基于聲譽作用也傾向表露真實的私人信息。不排除有些代理人可能制造和傳遞虛假信息，如公司歷史、資質等級、過往業績、技術力量等，但委托人只要稍加調查，就能澄清事實。因此為獲得真實信息，信息傳遞機制要與信息甄別機制結合起來使用。
對于沒有過往歷史的代理人而言，如果它們與項目是一次性交易，并且不打算在行業內繼續其事業，委托人的風險就很高。對此委托人有兩個選擇，一是在重項目中不選擇沒有經驗的代理人，二是將不重要的任務以苛刻的條件和較低的價格分包給這類代理人。
(2)信息甄別機制
這是指委托人通過特殊方式收集、篩選和識別代理人私人信息。例如工程項目國際招投標中發售招標文件之前的資格預審程序實質就是淘汰一批有投標意向但并不具備承包資格的承包商(湯禮智,1997) 。委托人還可以制定特殊的合同條款來識別代理人類型，如限定承包合同的計價方式、與業績掛鉤的薪酬方式等，不能接受合同條件的代理人則被視為不是項目適宜的合作伙伴。
項目經理對項目成員的選擇通常從其受教育背景、工作經驗、既往業績、職業道德等方面進行考核和核實調查，可以合同條件的形式把對重要崗位人員(如總經濟師、總會計師、總工程師)的激勵和約束規定下來。此外，項目管理流程和管理制度的合理設計也能起到甄別合適成員的作用，不能接受管理流程和制度的人員會在短期內自動流失。其他普通成員的選擇可根據類似的原則進行。
2.解決道德風險的治理機制
投資者和項目公司遇到的風險通常有三類，即人為風險、經濟風險和自然風險(雷勝強,1996)，后二者的觀測與防范仍離不開人的因素，因此，項目規劃與實施過程中的風險都可歸結為道德風險。建設項目的復雜性決定了治理道德風險問題不能頭痛醫頭，腳痛醫腳，而應從下列幾方面人手進行綜合治理:
(1)規劃的精心設計
項目規劃的精心設計旨在使委托人強有力地控制項目的每一步進展，也使項目有一個良好的開端。所謂精心設計，是指投資者和項目公司在詳細調查和充分論證的基礎上，制定項目各方面工作的計劃，該計劃能對項目真正起到指引方向的作用，而不是流于形式。一個好的項目規劃應該綜合考慮了各種風險的可能，并且對風險管理提出指導性原則。
項目總體規劃成為吸引外部伙伴并對之進行篩選的重要文件，由于整個項目實際構成一條委托代理長鏈:投資方—項目公司(項目經理—團隊成員)—咨詢公司、承包公司、融資機構、供應商，監理單位(總承包商—分包商)—項目產品/設施使用者，前兩個層次對代理人的選擇最為關鍵，因此從一開始就保證項目正確決策對降低代理成本至關重要，而一個嚴肅可靠的總體規劃就是篩選出合適的代理人、防范逆向選擇和道德風險的基本保障。
(2)激勵的精心安排
在項目總體規劃的框架下，投資者和項目公司應注意分析其他參與方對項目的期望以及風險承受極限，利用它們對項目利益的追求進行逐級激勵。具體措施包括共享項目的價值和影響力(包括經濟價值、社會聲譽、知識、技術和管理)、對項目經理的物質激勵與聲譽激勵、與成效掛鉤且有利可圖的合同價格、限制不平等條款、利用相關合同的制衡機制分擔某個具體合同的風險等。這些措施應是程序化和合同化的，并且依程序關系和合同關系形成激勵網絡。
價值觀的轉變是制定、落實具體激勵措施的前提。在合作過程中，如果投資者和項目公司能淡化委托代理關系，把整個項目作為一條隨著時間的推移而不斷增值的價值鏈，各參與方既是價值增量的創造者也是分享者，那么，通過精心設計的一系列合同強化它們之間的經濟聯系、通過相互協調的一系列行動致力于實現附加價值時，它們之間就不會簡單地相互轉嫁成本，而是從節約時間、減少工作量和降低監督費用中受益。如果各參與方全力以赴為項目努力的收益總是于不那么投人時的收益，那么它們總會做出有利于項目的行動選擇。
需要注意的是，建設項目委托代理關系鏈長，來自投資方和項目公司的激勵越接近長鏈末端衰減越多，其不足部分應由其他參與方構成的中間關系鏈及其內部激勵予以補充。例如，若總承包商不能有效激勵其分包商和內部雇員，分包商的履約不力和其內部雇員的集體不軌行為都將直接損害項目利益。
(3)監督的有效行使
監督的目的在于預防和事前控制風險而不是事后懲罰與補救。與激勵類似，監督措施也應是程序化和合同化的，并且依程序關系和合同關系形成監督網絡。例如，招投標階段委托人難以識別總承包商投標時的“釣魚”策略，
，但決策程序可要求事前制定預防“釣魚”策略的應急方案避免停工損失。選定總承包商后，項目對其約束條件主要有兩個，一是技術條件，二是合同條件。技術條件是對擬建工程項目的明確定義，可通過技術經濟指標和使用功能的詳細描述體現投資者和項目公司的監督;承包合同是項目建設的綱領性文件，合同的嚴謹規范和準確無誤本身就構成一種有效監督。例如，通過合同條款限定總承包商的分包行為;對專有名詞的含義進行專門說明和定義以防止在具體運用、解釋上的含糊與混淆。
由于信息不對稱性的存在，絕對完備的技術條件和合同條件是不存在的，委托人可以其他方式彌補合同的不完全性。一是增加附帶條款，如擔保;二是通過風險回避、損失控制、風險分散、風險轉移等手段使損失具有可控性(雷勝強,1996);三是依靠聲譽效應對各參與方形成隱性約束;四是委托人自己對項目進行監督的同時，還應充分發揮項目審計、項目監理對項目的監督作用。
與激勵相類似，中間關系鏈的監督及其內部監督對項目同樣重要。激勵與監督的直接成本可以從合同價格、獎勵與懲罰上體現，而其間接成本如激勵無效、監督不嚴造成的直接、間接經濟損失則難以估量。因此，對代理成本和代理收益的估計應從定量與定性、直接與間接兩方面進行。
三、小結
建設項目的逆向選擇風險與道德風險都與信息不完備密切相關，因此信息是管理和緩解委托代理關系最關鍵的因素。對各級代理人進行激勵與監督都要付出成本代價，只有代理收益高于代理成本才能稱為委托代理關系的有效管理。以委托代理理論重新認識建設項目的許多問題，有助于我們用同一種分析工具審視項目規劃實施過程中的各種沖突與矛盾，而不象過去分別采用不同理論與工具進行分析，從而尋求提高項目成功率的有效途徑
一、建設項目委托代理關系
固定資產投資是指用于建設和形成固定資產，以獲取所期望的報酬的投資活動。與固定資產投資相對應的，在一定約束條件下規劃建設的一次性任務，稱為建設項目。在整個項目建設期中參與者一般包括投資方、項目公司、咨詢公司、融資機構、承包方、供應商、建設監理單位、項目產品/設施使用者(白思俊，2003)。由于各參與方加人項目的目標、利益、掌握的信息和所處的地位不同，從而引發委托代理關系。
建設項目的委托代理關系有四個層次:一是投資方與項目公司之間的委托代理關系;二是項目公司與其他參與方(咨詢公司、承包公司、融資機構、供應商和監理單位)之間的委托代理關系;三是投資方、項目公司與項目產品/設施使用者之間的委托代理關系;四是各參與方內部項目經理與項目成員之間的委托代理關系。它們之間總是以合同即經濟契約的形式把相互關系確定下來，主動設計契約的一方為委托人，接受或拒絕契約的一方為代理人，因此這四種關系中前者是委托人，后者是代理人。同一主體在不同層次的委托代理關系中既可以是委托人，也可以是代理人;既可以是多個委托人與一個代理人之間的關系(如投資者、項目公司—項目產品/設施使用者)，也可以是一個委托人與多個代理人之間的關系(如項目公司—咨詢公司、承包公司、供應商和監理單位;項目經理—項目成員);既可以是委托人有私人信息，也可以是代理人有私人信息。建設項目委托代理關系的這些特點決定了項目規劃實施過程中存在高度信息不對稱性，資產規模越的項目，項目周期越長，合作難度越，有效監督越困難，風險越高，腐敗與共謀問題越容易發生。在以非對稱信息的內容和發生的時間構成的
委托人—代理人分析框架下(張維迎,1996)，所有的委托代理類型在建設項目都會出現，為了簡化分析，下面就主要的三種類型進行闡述。
1.逆向選擇類型
具體表現在投資方如何在眾多的投資項目中甄別選擇合適的項目并組建項目公司，投資者如何從眾多項目經理候選人中確定合適的人選，項目公司如何選擇合適的設計單位、承建公司、設備供應商、監理單位和金融機構，項目經理如何構建項目內部組織并配置合適成員。由于每個項目都具有獨特性，過去的經驗未必保證一個新項目的成功，加之建設工期長、環境動蕩，每個環節的不確定性因素都很多，前端環節的決策失誤會在后端環節逐步放，任何錯誤的選擇都會導致項目失敗。雖然各參與方都為著獨特的利益而加人到項目中來，但其目標、地位相差懸殊，從維護自身利益出發，各方都存在信息不完全披露或隱藏真實信息的動機，形成項目逆向選擇的風險。
2.隱藏信息的道德風險類型
投資者投資于一個項目的一般動機是獲取利潤，但也可能是某種非市場動因。項目立項后，投資者可能故意向主管部門披露項目有利信息而隱瞞真實不利信息，以獲取項目通過進一步審批。此外，出于保守商業秘密的需要，投資者也可能向承包商、供應商等代理人發布不完全信息或虛假信息;在項目公司內部，高層主管為了謀取某種地位、權利或為了獲取外部伙伴的支持，可能更多地披露正面信息。如果為了獲取投資者更多的預算投人，則傾向于披露項目面臨的困難和實施障礙等負面信息;監理工程師為了謀取私利可能與承包商勾結，隱藏工程隱蔽性缺陷的信息;供應商出于經營戰略或營銷策略的考慮傾向于披露正面信息，即使無利可圖也要成為某個型項目的供應商。
3.隱藏行動的道德風險類型
表現為各參與方的執行人員背離應有的職業道德，玩忽職守，貪污受賄;招投標及建設過程中，承包商采取低報價高索賠、以次充好、偷工減料等虛假手段完成合同規定的任務;承包商在接受監理單位的監督時，采取隱瞞、行賄或勾結等方式化解項目驗收面臨的障礙;承包商故意履約不力，迫使投資者追加投資;監理單位有意迎合投資方和項目公司的偏好，置法律規章于不顧，采取不正當手段推動項目進展(如在無施工許可證的情況下允許項目開工，然后向主管部門報告虛假信息);項目成員也可能采取某些機會主義行為損害項目利益。
由于委托人和代理人都是效用最化者，代理人不會總以委托人的最利益而采取行動，上述問題的存在使得項目各級委托人蒙受損失。為了防止和減少損失，各級委托人必須支付費用以便對代理人進行適當激勵和對代理人的越軌行動進行監督。如果我們把委托人的激勵費用、監督費以及預期利益和實際利益的偏差稱為代理成本，那么項目各級委托代理關系中的代理成本最終都轉嫁給項目初始委托人—投資者，因此建設項目存在很高的代理成本。規模越的項目，委托代理關系層次越多，代理成本就越高;項目環境越動蕩，產出結果的不確定性就越，激勵、監督費用越高，代理成本也越高。下面本文從投資者和項目公司的角度提出管理委托代理關系、降低代理成本、提高項目效益的治理機制。
二、建設項目委托代理關系的治理機制
對委托人而言，管理委托代理關系、減少項目代理成本要達到三個目的，一是盡可能掌握委托代理關系的全部真實信息，二是控制激勵和監督費用，三是控制項目實際成果和收益與預期的偏差在可接受的范圍內。
1.解決
實信息，二是控制激勵和監督費用，三是控制項目實際成果和收益與預期的偏差在可接受的范圍內。
1.解決逆向選擇的治理機制
解決逆向選擇問題的關鍵是委托人掌握關于代理人的信息，可通過誘使代理人披露真實信息和委托人根據某種可觀測的信號判斷代理人的真實信息兩種方式進行，即信息傳遞與信息甄別機制。
(1)信息傳遞機制
投資方對項目公司經理的選擇是逆向選擇的第一環節。雖然第一層次的委托代理關系在某個特定的項目中是一次性的，但項目經理在整個職業生涯中與不同的投資方產生多次博弈，聲譽作用迫使項目經理透露真實信息，并且在項目中做出帕累托最優努力(姚佐文等，2003)。同樣，其他依賴不同的項目合同而生存的代理人如咨詢公司、承包公司、供應商和監理單位，基于聲譽作用也傾向表露真實的私人信息。不排除有些代理人可能制造和傳遞虛假信息，如公司歷史、資質等級、過往業績、技術力量等，但委托人只要稍加調查，就能澄清事實。因此為獲得真實信息，信息傳遞機制要與信息甄別機制結合起來使用。
對于沒有過往歷史的代理人而言，如果它們與項目是一次性交易，并且不打算在行業內繼續其事業，委托人的風險就很高。對此委托人有兩個選擇，一是在重項目中不選擇沒有經驗的代理人，二是將不重要的任務以苛刻的條件和較低的價格分包給這類代理人。
(2)信息甄別機制
這是指委托人通過特殊方式收集、篩選和識別代理人私人信息。例如工程項目國際招投標中發售招標文件之前的資格預審程序實質就是淘汰一批有投標意向但并不具備承包資格的承包商(湯禮智,1997) 。委托人還可以制定特殊的合同條款來識別代理人類型，如限定承包合同的計價方式、與業績掛鉤的薪酬方式等，不能接受合同條件的代理人則被視為不是項目適宜的合作伙伴。
項目經理對項目成員的選擇通常從其受教育背景、工作經驗、既往業績、職業道德等方面進行考核和核實調查，可以合同條件的形式把對重要崗位人員(如總經濟師、總會計師、總工程師)的激勵和約束規定下來。此外，項目管理流程和管理制度的合理設計也能起到甄別合適成員的作用，不能接受管理流程和制度的人員會在短期內自動流失。其他普通成員的選擇可根據類似的原則進行。
2.解決道德風險的治理機制
投資者和項目公司遇到的風險通常有三類，即人為風險、經濟風險和自然風險(雷勝強,1996)，后二者的觀測與防范仍離不開人的因素，因此，項目規劃與實施過程中的風險都可歸結為道德風險。建設項目的復雜性決定了治理道德風險問題不能頭痛醫頭，腳痛醫腳，而應從下列幾方面人手進行綜合治理:
(1)規劃的精心設計
項目規劃的精心設計旨在使委托人強有力地控制項目的每一步進展，也使項目有一個良好的開端。所謂精心設計，是指投資者和項目公司在詳細調查和充分論證的基礎上，制定項目各方面工作的計劃，該計劃能對項目真正起到指引方向的作用，而不是流于形式。一個好的項目規劃應該綜合考慮了各種風險的可能，并且對風險管理提出指導性原則。
項目總體規劃成為吸引外部伙伴并對之進行篩選的重要文件，由于整個項目實際構成一條委托代理長鏈:投資方—項目公司(項目經理—團隊成員)—咨詢公司、承包公司、融資機構、供應商，監理單位(總承包商—分包商)—項目產品/設施使用者，前兩個層次對代理人的選擇最為關鍵，因此從一開始就保證項目正確決策對降低代理成本至關重要，而一個嚴肅可靠的總體規劃就是篩選出合適的代理人、防范逆向選擇和道德風險的基本保障。
(2)激勵的精心安排
在項目總體規劃的框架下，投資者和項目公司應注意分析其他參與方對項目的期望以及風險承受極限，利用它們對項目利益的追求進行逐級激勵。具體措施包括共享項目的價值和影響力(包括經濟價值、社會聲譽、知識、技術和管理)、對項目經理的物質激勵與聲譽激勵、與成效掛鉤且有利可圖的合同價格、限制不平等條款、利用相關合同的制衡機制分擔某個具體合同的風險等。這些措施應是程序化和合同化的，并且依程序關系和合同關系形成激勵網絡。
價值觀的轉變是制定、落實具體激勵措施的前提。在合作過程中，如果投資者和項目公司能淡化委托代理關系，把整個項目作為一條隨著時間的推移而不斷增值的價值鏈，各參與方既是價值增量的創造者也是分享者，那么，通過精心設計的一系列合同強化它們之間的經濟聯系、通過相互協調的一系列行動致力于實現附加價值時，它們之間就不會簡單地相互轉嫁成本，而是從節約時間、減少工作量和降低監督費用中受益。如果各參與方全力以赴為項目努力的收益總是于不那么投人時的收益，那么它們總會做出有利于項目的行動選擇。
需要注意的是，建設項目委托代理關系鏈長，來自投資方和項目公司的激勵越接近長鏈末端衰減越多，其不足部分應由其他參與方構成的中間關系鏈及其內部激勵予以補充。例如，若總承包商不能有效激勵其分包商和內部雇員，分包商的履約不力和其內部雇員的集體不軌行為都將直接損害項目利益。
(3)監督的有效行使
監督的目的在于預防和事前控制風險而不是事后懲罰與補救。與激勵類似，監督措施也應是程序化和合同化的，并且依程序關系和合同關系形成監督網絡。例如，招投標階段委托人難以識別總承包商投標時的“釣魚”策略，
，但決策程序可要求事前制定預防“釣魚”策略的應急方案避免停工損失。選定總承包商后，項目對其約束條件主要有兩個，一是技術條件，二是合同條件。技術條件是對擬建工程項目的明確定義，可通過技術經濟指標和使用功能的詳細描述體現投資者和項目公司的監督;承包合同是項目建設的綱領性文件，合同的嚴謹規范和準確無誤本身就構成一種有效監督。例如，通過合同條款限定總承包商的分包行為;對專有名詞的含義進行專門說明和定義以防止在具體運用、解釋上的含糊與混淆。
由于信息不對稱性的存在，絕對完備的技術條件和合同條件是不存在的，委托人可以其他方式彌補合同的不完全性。一是增加附帶條款，如擔保;二是通過風險回避、損失控制、風險分散、風險轉移等手段使損失具有可控性(雷勝強,1996);三是依靠聲譽效應對各參與方形成隱性約束;四是委托人自己對項目進行監督的同時，還應充分發揮項目審計、項目監理對項目的監督作用。
與激勵相類似，中間關系鏈的監督及其內部監督對項目同樣重要。激勵與監督的直接成本可以從合同價格、獎勵與懲罰上體現，而其間接成本如激勵無效、監督不嚴造成的直接、間接經濟損失則難以估量。因此，對代理成本和代理收益的估計應從定量與定性、直接與間接兩方面進行。
三、小結
建設項目的逆向選擇風險與道德風險都與信息不完備密切相關，因此信息是管理和緩解委托代理關系最關鍵的因素。對各級代理人進行激勵與監督都要付出成本代價，只有代理收益高于代理成本才能稱為委托代理關系的有效管理。以委托代理理論重新認識建設項目的許多問題，有助于我們用同一種分析工具審視項目規劃實施過程中的各種沖突與矛盾，而不象過去分別采用不同理論與工具進行分析，從而尋求提高項目成功率的有效途徑
