05年監理工程師——案例分析試題及答案
發布時間：2014-02-25 共2頁
05年監理工程師——案例分析試題及答案
一、某工程，施工總承包單位依據施工合同約定，與甲安裝單位簽訂了安裝分包合同。基礎工程完成后：由于項目用途發生變化，建設單位要求設計單位編制設計變更文件，并授權項目監理機構就設計變更引起的有關問題與總承包單位進行協商。項目監理機構在收到經相關部門重新審查批準的設計變更文件后，經研究對其今后工作安排如下：
（1）由總監理工程師負責與總承包單位進行質量、費用和工期等問題的協商工作；
（2）要求總承包單位調整施工組織設計，并報建設單位同意后實施；
（3）由總監理工程師代表主持修訂監理規劃；
（4）由負責合同管理的專業監理工程師全權處理合同爭議；
（5）安排一名監理員主持整理工程監理資料。
在協商變更單價過程中，項目監理機構未能與總承包單位達成一致意見，總監理工程師決定以雙方提出的變更單價的均值作為最終的結算單價。
項目監理機構認為甲安裝分包單位不能勝任變更后的安裝工程，要求更換安裝分包單位。總承包單位認為項目監理機構無權提出該要求，但仍表示愿意接受，隨即提出由乙安裝單位分包。
甲安裝單位依據原定的安裝分包合同已采購的材料，因設計變更需要退貨，向項目監理機構提出了申請，要求補償因材料退貨造成的費用損失。
問題：
1.逐項指出項目監理機構對其今后工作的安排是否妥當，不妥之處，寫出正確做法。
2.指出在協商變更單價過程中項目監理機構做法的不妥之處，并按《建設工程監理規范》寫出正確做法。
3.總承包單位認為項目監理機構無權提出更換甲安裝分包單位的意見是否正確？為什么？寫出項目監理機構對乙安裝單位分包資格的審批程序。
4.指出甲安裝單位要求補償材料退貨造成費用損失申請程序的不妥之處，寫出正確做法。該費用損失應由誰承擔？
一、答案及評分標準（20分）
1、（1）妥當（0.5分）。
（2）不妥（0.5分）；
正確做法：調整后的施工組織設計應經項目監理機構（或總監理工程師）審核、簽認（1分）。
（3）不妥（0.5分）；
正確做法：由總監理工程師主持修訂監理規劃（1分）。
（4）不妥（0.5分）；
正確做法：由總監理工程師負責處理合同爭議（1分）。
（5）不妥（0.5分）；
正確做法：由總監理工程師主持整理工程監理資料（1分）。
2、不妥之處：以雙方提出的變更費用價格的均值作為最終的結算單價（1分）；
正確做法：項目監理機構（或總監理工程師）提出一個暫定價格，作為臨時支付工程進度款的依據（1分）。變更費用價格在工程最終結算時以建設單位與總承包單位達成的協議為依據（2分）。
3、不正確（0.5分）；
理由：依據有關規定，項目監理機構對工程分包單位有認可權（1分）。
程序：項目監理機構（或專業監理工程師）審查總承包單位報送的分包單位資格報審表（1分） 和分包單位的有關資料（2分）；符合有關規定后，由總監理工程師予以簽認（1.5分）。
4、不妥之處：由甲安裝分包單位向項目監理機構提出申請（0.5分）；
正確做法：甲安裝分包單位向總承包單位提出（1分），再由總承包單位向項目監理機構提出（1分）。
費用損失由建設單位承擔（1分）。
二、某工程，建設單位將土建工程、安裝工程分別發包給甲、乙兩家施工單位。在合同履行過程中發生了如下事件：
事件1：項目監理機構在審查土建工程施工組織設計時，認為腳手架工程危險性較大，要求甲施工單位編制腳手架工程專項施工方案。甲施工單位項目經理部編制了專項施工方案，憑以往經驗進行了安全估算，認為方案可行，并安排質量檢查員兼任施工現場安全員工作，遂將方案報送總監理工程師簽認。
事件2：開工前，專業監理工程師復核甲施工單位報驗的測量成果時，發現對測量控制點的保護措施不當，造成建立的施工測量控制網失效，隨即向甲施工單位發出了《監理工程師通知單》。
事件3：專業監理工程師在檢查甲施工單位投入的施工機械設備時，發現數量偏少，即向甲施工單位發出了《監理工程師通知單》要求整改；在巡視時發現乙施工單位已安裝的管道存在嚴重質量隱患，即向乙施工單位簽發了《工程暫停令》，要求對該分部工程停工整改。
事件4：甲施工單位施工時不慎將乙施工單位正在安裝的一臺設備損壞，甲施工單位向乙施工單位作出了賠償。因修復損壞的設備導致工期延誤，乙施工單位向項目監理機構提出延長工期申請。
問題：
1.指出事件1中腳手架工程專項施工方案編制和報審過程中的不妥之處，寫出正確做法。
2.事件2中專業監理工程師的做法是否妥當？《監理工程師通知單》中對甲施工單位的要求應包括哪些內容？
3.分別指出事件3中專業監理工程師做法是否妥當。不妥之處，說明理由并寫出正確做法。
4、在施工單位申請工程復工后，監理單位應該進行哪些方面的的工作？
5、乙施工單位向項目監理機構提出延長工期申請是否正確？說明理由。
二、答案及評分標準（20分）
1、（1）不妥之處：憑以往經驗進行安全估算（0.5分）；
正確做法：應進行安全驗算（1分）。
（2）不妥之處：質量檢查員兼任施工現場安全員工作（0.5分）；
正確做法：應配備專職安全生產管理人員（1分）。
（3）不妥之處：遂將專項施工方案報送總監理工程師簽認（0.5分）；
正確做法：專項施工方案應先經甲施工單位技術負責人簽認（1分）。
2、（1）妥當（0.5分）；
（2）主要內容：重新建立施工測量控制網（1分）；改進保護措施（1分）。
3、（1）發出《監理工程師通知單》妥當（1分）。
（2）不妥之處：簽發《工程暫停令》（0.5分）；
理由：無權簽發《工程暫停令》（或只有總監理工程師才有權簽發《工程暫停令》）（1分）；
正確做法：專業監理工程師向總監理工程師報告（1分），總監理工程師在征得建設單位同意后（1分）發出《工程暫停令》（1分）。
4、項目監理機構應重新進行復查驗收（1分），符合規定要求后（1分），并征得建設單位同意（1分），總監理工程師應及時簽署《工程復工報審表》（1分）；不符合規定要求，責令乙施工單位繼續整改（1分）。
5、正確（0.5分）；
理由：
（1）乙施工單位與建設單位有合同關系（1分）；
（2）甲施工單位與建設單位有合同關系，建設單位應承擔連帶責任（1分）。
三、某工程，建設單位與甲施工單位按照《建設工程施工合同（示范文本）》簽訂了施工合同。經建設單位同意，甲施工單位選擇了乙施工單位作為分包單位。在合同履行中，發生了如下事件。
事件1：在合同約定的工程開工日前，建設單位收到甲施工單位報送的《工程開工報審表》后即予處理：考慮到施工許可證已獲政府主管部門批準且甲施工單位的施工機具和施工人員已經進場，便審核簽認了《工程開工報審表》并通知了項目監理機構。
事件2：在施工過程中，甲施工單位的資金出現困難，無法按分包合同約定支付乙施工單位的工程款。乙施工單位向項目監理機構提出了支付申請。項目監理機構受理并征得建設單位同意后，即向乙施工單位簽發了付款憑證。
事件3：專業監理工程師在巡視中發現，乙施工單位施工的某部位存在質量隱患，專業監理工程師隨即向甲施工單位簽發了整改通知。甲施工單位回函稱，建設單位已直接向乙施工單位付款，因而本單位對乙施工單位施工的工程質量不承擔責任。
事件4：甲施工單位向建設單位提交了工程竣工驗收報告后，建設單位于2003年9月20日組織勘察、設計、施工、監理等單位竣工驗收，工程竣工驗收通過，各單位分別簽署了質量合格文件。建設單位于2004年3月辦理了工程竣工備案。因使用需要，建設單位于2003年10月初要求乙施工單位按其示意圖在已驗收合格的承重墻上開車庫門洞，并于2003年10月底正式將該工程投入使用。2005年2月該工程給排水管道大量漏水，經監理單位組織檢查，確認是因開車庫門洞施工時破壞了承重結構所致。建設單位認為工程還在保修期，要求甲施工單位無償修理。建設行政主管部門對責任單位進行了處罰。
問題：
1.指出事件1中建設單位做法的不妥之處，說明理由。
2.指出事件2中項目監理機構做法的不妥之處，說明理由。
3.在事件3中甲施工單位的說法是否正確？為什么？
4.根據《建設工程質量管理條例》，指出事件4中建設單位做法的不妥之處，說明理由。
5、根據《建設工程質量管理條例》，建設行政主管部門是否應該對建設單位、監理單位、甲施工單位和乙施工單位進行處罰？并說明理由。
