一級建造師：FIDIC合同中的誤期損害賠償
發布時間：2018-01-23 共1頁
誤期損害賠償（Liquidated Damages Delay）是FIDIC合同中的一個重要概念。無論是雇主、工程師或承包商都希望通過對付這一概念的不同解釋來維護自身的利益。為了幫助使用者更好地掌握和運用這一概念，本文對FIDIC《土木工程施工合同條件》第四版（1987，以下稱“紅皮書”）心及《施工合同條件》（1999年第一版，以下稱“新紅皮書” ）中關于誤期損害賠償的內容作一簡要分析。
一、誤期損害賠償在業內常被稱為“延期罰款”或“固定違約金”。這種提法雖然符合我國的法律習慣和相關規定，但與FIDIC合同的本意卻有出入。根據傳統的合同法，當一方違約使另一方受到損害里，違約方應向對方做出賠償。賠償的基本原則是通過經濟補償的方式（如可行的話）使對方的財務地位恢復至合同正常履行的狀況。因此，它既不是合同的一方對另一方的懲罰，也不是法庭對違約方的判罰。對此，中華人民共和國《合同法》第一百一十三條規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益……”。
經濟合同中的損害賠償可分為兩類：即一般損害賠償（General Damages）特殊損害賠償（Special Damages）。誤期損害賠償屬于一般損害賠償的范疇，專指承包商由于自身原因造成的誤期導致工程不能按期完工而向雇主做出的賠償。而固定違約金的概念則較為寬泛，它不僅可以指合同雙方約定的誤期損害賠償，也可指雙方在合同中約定的其他固定金額的違約賠償。因此誤期損害賠償可以是“固定違約金”中的一種，而固定違約金未必僅是“誤期損害賠償”。
誤期損害賠償的一個重要特點是，在承包商沒有正當的延長工期的理由而未能按合同竣工的情況下，雇主不必證明自己是否發生損失或損↑ 二、“紅皮書”第47.1款（誤期損害賠償）規定：“如果承包商未能按第48條規定的全部工程竣工期限完成整個工程，或未能在第43條規定的相應時間內完成任何區段，則承包商應向雇主支付投標書附錄中述明的相應金額（這一金額是承包商為這種過失所應支付的唯一款項）作為該項違約的損害賠償費……”
“新紅皮書”第8.7款（誤期損害賠償）規定：“如果承包商未能遵守第8.2款（竣工時間）的規定，則承包商應按第2.5款（雇主的索賠）就此項違約向雇主支付誤期損害賠償費。賠償費的金額應為投標書附錄所述，從相應的竣工日起到移交證書中述明的日期為止按日計付，但根據本款計算的總額不應超出投標書附錄所列的最高限額……”
與“紅皮書”相比，“新紅皮書”取消了誤期損害賠償的英文中的“Liquidated”這一定語。“Liquidated”一詞含有清償、變現的意思。因此，“紅皮書”中的“Liquidated Damages for Delay”應該稱為“清償性的誤期損害賠償”才準確。按英美法律，清償性的賠償必須具備以下三個特征：
（1）應是損失的真實估算；
（2）應是固定的金額；
（3）應是雙方在簽約時所接受的。
這里的第一個特征十分重要。如果承包商能夠向仲裁人或法庭證明雇主所確定的誤期損害賠償金額并非雇主損失的真實估算而具有罰金的性質，那么誤↑ 在工程實踐中，對誤期可能給雇主造成的損失做出確切估算并非易事，尤其是公用工程。也正是因為這種原因，雇主傾向于在合同中規定清償性誤期損害賠償，以免在承包商發生誤期時花費精力去證明自己遭受的實際損失。
“新紅皮書”取消“清償性”這一提法，似乎意味著它不再強調誤期損害賠償必須是雇主損失的真實估算，從而使它多少帶有固定違約金的色彩，FIDIC此舉可能是為了消除不同法律體系對這一問題的認知差異吧。
一、誤期損害賠償在業內常被稱為“延期罰款”或“固定違約金”。這種提法雖然符合我國的法律習慣和相關規定，但與FIDIC合同的本意卻有出入。根據傳統的合同法，當一方違約使另一方受到損害里，違約方應向對方做出賠償。賠償的基本原則是通過經濟補償的方式（如可行的話）使對方的財務地位恢復至合同正常履行的狀況。因此，它既不是合同的一方對另一方的懲罰，也不是法庭對違約方的判罰。對此，中華人民共和國《合同法》第一百一十三條規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益……”。
經濟合同中的損害賠償可分為兩類：即一般損害賠償（General Damages）特殊損害賠償（Special Damages）。誤期損害賠償屬于一般損害賠償的范疇，專指承包商由于自身原因造成的誤期導致工程不能按期完工而向雇主做出的賠償。而固定違約金的概念則較為寬泛，它不僅可以指合同雙方約定的誤期損害賠償，也可指雙方在合同中約定的其他固定金額的違約賠償。因此誤期損害賠償可以是“固定違約金”中的一種，而固定違約金未必僅是“誤期損害賠償”。
誤期損害賠償的一個重要特點是，在承包商沒有正當的延長工期的理由而未能按合同竣工的情況下，雇主不必證明自己是否發生損失或損↑ 二、“紅皮書”第47.1款（誤期損害賠償）規定：“如果承包商未能按第48條規定的全部工程竣工期限完成整個工程，或未能在第43條規定的相應時間內完成任何區段，則承包商應向雇主支付投標書附錄中述明的相應金額（這一金額是承包商為這種過失所應支付的唯一款項）作為該項違約的損害賠償費……”
“新紅皮書”第8.7款（誤期損害賠償）規定：“如果承包商未能遵守第8.2款（竣工時間）的規定，則承包商應按第2.5款（雇主的索賠）就此項違約向雇主支付誤期損害賠償費。賠償費的金額應為投標書附錄所述，從相應的竣工日起到移交證書中述明的日期為止按日計付，但根據本款計算的總額不應超出投標書附錄所列的最高限額……”
與“紅皮書”相比，“新紅皮書”取消了誤期損害賠償的英文中的“Liquidated”這一定語。“Liquidated”一詞含有清償、變現的意思。因此，“紅皮書”中的“Liquidated Damages for Delay”應該稱為“清償性的誤期損害賠償”才準確。按英美法律，清償性的賠償必須具備以下三個特征：
（1）應是損失的真實估算；
（2）應是固定的金額；
（3）應是雙方在簽約時所接受的。
這里的第一個特征十分重要。如果承包商能夠向仲裁人或法庭證明雇主所確定的誤期損害賠償金額并非雇主損失的真實估算而具有罰金的性質，那么誤↑ 在工程實踐中，對誤期可能給雇主造成的損失做出確切估算并非易事，尤其是公用工程。也正是因為這種原因，雇主傾向于在合同中規定清償性誤期損害賠償，以免在承包商發生誤期時花費精力去證明自己遭受的實際損失。
“新紅皮書”取消“清償性”這一提法，似乎意味著它不再強調誤期損害賠償必須是雇主損失的真實估算，從而使它多少帶有固定違約金的色彩，FIDIC此舉可能是為了消除不同法律體系對這一問題的認知差異吧。
