近日,哈爾濱市中級(jí)法院終審宣判,某人壽保險(xiǎn)公司哈分公司敗訴,被判賠償保戶那曉群保險(xiǎn)金 72000元。
1996年,哈市市民那曉群為其丈夫張某投保了某保險(xiǎn)公司步步高增額壽險(xiǎn)12份。1997年,張某外出下落不明。那曉群要求索賠,保險(xiǎn)公司以被保險(xiǎn)人失蹤沒有理賠規(guī)定為由拒賠,并讓那續(xù)交保費(fèi);后在法定時(shí)間內(nèi)法院宣告其死亡,保險(xiǎn)公司又以保單上被保險(xiǎn)人簽名為那代簽為由拒賠。一審法院以保險(xiǎn)合同無效判決那曉群敗訴。那曉群向哈市中級(jí)法院上訴。
二審法院認(rèn)為,對(duì)于“要求被保險(xiǎn)人書面同意”的條款,由于保險(xiǎn)代理人具有保險(xiǎn)知識(shí)優(yōu)于投保人,因此保險(xiǎn)公司應(yīng)在合同中對(duì)該條款予以明示解釋并達(dá)到投保人公知的程度。而本案中保險(xiǎn)公司沒有舉證證明其充分履行了告知義務(wù)。根據(jù)保監(jiān)會(huì)(2000)133號(hào)文件規(guī)定,2000年11月1日以后保險(xiǎn)公司應(yīng)承認(rèn)簽名的效力,該規(guī)定對(duì)保險(xiǎn)公司具有約束力。另一方面,那曉群在辦理復(fù)效手續(xù)時(shí),該文件已下達(dá)。而保險(xiǎn)公司卻在被保險(xiǎn)人未到場(chǎng)簽字的情況下仍為那曉群辦理復(fù)效,可認(rèn)定保險(xiǎn)公司對(duì)代簽的行為已認(rèn)可,應(yīng)履行自己的義務(wù)。
法院判處該人壽保險(xiǎn)公司哈分公司給付那曉群保險(xiǎn)金 72000元。
那曉群代理律師、黑龍江高盛律師事務(wù)所李濱認(rèn)為,本案對(duì)防止保險(xiǎn)代理人在訂立合同中的欺詐和誤導(dǎo),糾正保險(xiǎn)現(xiàn)存的“老大難”問題即代簽名問題將產(chǎn)生積極作用。