保險代理人考試指導：關于保險經營案例分析題（2）
發布時間：2012-12-17 共1頁
案例4：超過理賠時限的后果
2002年1月1日零時，某市一家電器倉庫失火，損失慘重，于是向保險公司索賠。保險理賠人員在查勘中發現此倉庫曾存放過大量汽油。消防部門也認為這場火災的發生不排除有縱火的可能性。于是保險公司便向當地公安機關申請立案。2002年2月1日，公安機關通知保險公司，這次火災的縱火證據不足，不予立案。保險公司接到通知后經過反復研究，于2002年5月11日與被保險人就火災的損失簽訂了一份協議，確定了這次火災所造成的損失為100萬元。但保險公司提出不能全額賠償，原因是被保險人在電器倉庫中存放了汽油。雖然不能肯定汽油是起火的原因，但在這次火災中至少起到了助燃的作用，更加嚴重的是投保人未將此情況及時通知保險公司，按照《保險法》規定：“在合同有效期內，保險標的的危險程度增加的，被保險人按照合同約定應當及時通知保險人，保險人有權要求增加保險費或者解除合同。”在此案中，保險公司未要求解除合同，但要求免賠60％。被保險人同意了這個保險金給付方案，隨后簽字蓋章領取了40萬元的賠款。但是被保險人拿到賠款的第二天，便向法院提起訴訟，認為60％的免賠率不是其真實意思表示，要求保險公司將另外的60％賠款也如數支付，理由就是保險公司是火災事故發生后100多天才支付賠款的，超過了法律規定的時限，實際上是采用拖延時間的方式，迫使原告接受這不公平的協議。法院經過審理，判決保險公司敗訴，要求保險公司按照原告的實際損失進行賠付，即賠償100萬元。
分析：
保險事故發生以后，保險公司就要按照保險合同的約定，及時準確地履行賠償或給付保險金的義務。這段給討保險金額的期限應該是多長時間呢?這往往也成為保險當事人爭議的一個焦點。
我國《保險法》規定：保險人與被保險人或受益人在達成賠償或給付保險金協議的情況下，應在達成協議后10日內履行賠償或給付義務。如果保險人在收到被保險人、受益人的索賠請求和證明資料60日內，對賠償或給付數額仍不能確定的，應當根據已有的證明和資料可以確定的最低數額先予以支付；保險人最終確定賠償或者給付保險金后，支付相應的差額。這實際上是對保險賠款支付的時限做了明確的法律規定，即達成協議后10日內予以支付。
就本案而言，法院判決保險公司敗訴的法律依據是：保險公司在理賠時超出了法定時限，即收到賠償保險金的請求和有關證明、資料之日起60日內，應該支付最低數額的可確定賠款。法院認為保險公司不能及時履行賠償的義務，拖延了100多天才履行賠償義務，給原告的利益造成了損害，為了盡快恢復生產和生活，原告迫不得已接受了這一不公平的協議，保險公司的行為有乘人之危之嫌。所以，簽訂的賠償協議予以撤銷，保險公司要如數賠償原告的實際損失。
本案另一個值得思考的問題是：理賠的時間是以案件發生的2002年1月1日算起，還是以公安機關結束偵查的2002年2月1日為起始點?公安機關立案的時間是否要扣除?這是一個在業務實踐中應予以規范的問題。
案例5：一次保險人與分保接受人成功合作的案例
某年1月29日，A遠洋公司所屬“B”輪在福建馬尾港發生火災，船舶及設備損毀嚴重。省聯合調查組經詳盡調查后確認：船長臥室天花板照明線路老化是火災起火原因。受損標的有駕駛臺、通訊設備、導航設備、第三層與第四層船員生活區和第二層走廊等。直接經濟損失約135萬元人民幣。受A遠洋公司之托，某省海事工程咨詢檢驗公司對“B”輪的修理費進行了估價，共計660萬元人民幣。
“B”輪由C保險公司承保，保險金額150萬美元．保險期限一年。C保險公司承保該輪后，與D保險公司(以下簡稱分保接受人)簽訂分保協議，將“B”輪75％損失賠償責任分給D保險公司，C自留25％。
雙方共同理賠情況如下： 該年6月12日，船東向保險人提出按推定全損賠付150萬美元并將該輪殘骸委付給保險人的要求。其理由是：修理費用660萬元，加上隱蔽修理費25％計165萬元，總共825萬元，折合158．65萬美元，已超過保險金額，故推定全損。保險人和分保接受人對被保險人的索賠要求進行了認真的研究，認為該輪雖修理費用高，然末超過該輪的保額，故不同意按推定全損賠付，并就該海事工程咨詢檢驗公司對該輪的修理費用估價過高提出疑義，要求提供詳細的修理費用清單。分保接受人也就該輪殘骸委付問題提比了意見，認為按國際慣例，保險人一般不輕易接受委付，因接受委付后，將承擔油污損害賠償、救助報酬、沉船打撈、廢船拖帶和停泊等諸多法律賠償責任。其費用將超過船舶殘值。但“B”輪僅船舷上層建筑燒毀，船殼完好，且不存在上述法律賠償責任，若按廢鋼鐵出售，“B”輪仍可賣幾十萬美元。故若按推定全損賠付，保險人可接受委付，收回殘值。考試大編輯整理
為了盡快解決此案，7月23日，被保險人、原保公司與再保公司代表共同檢驗“B”輪受損情況。經實地勘察，認為“B”輪確實老化，損失慘重，難以修復。直保和再保代表聯合現場辦公，針對“9”輪修理費與被保險人具體商洽，最終達成以下共識：該輪以協議全損結案；保險人賠付被保險人修理費用102萬美元；根據國內兩家拆船廠的報價單，該輪殘值折價48萬美元，由被保險人自行處理。
其后保險人與分保接受人之間按分保協議的規定，C保險公司作為保險人賠付25．5萬美元，D保險公司作為分保接受人賠付76．5萬美元。
啟示：
第一，為更好體現保險組織經濟補償功能，為客戶提供優質服務，對重大保險賠案，再保險合同雙方共同直接參與理賠，能提高工作效率和社會效益。
第二，分保接受人直接參加原保險合同的理賠，使分保接受人提前介入再保險合同義務的履行工作，有助于再保險合同雙方的相互理解、支持與合作，對完善保險市場的機制和功能，具有重要意義。
