二次房改傳聞被否網友希望落空畸高房價引反思
發布時間：2010-01-14 共1頁
“二次房改”傳聞被否網友希望落空
此前，有消息稱，住房和城鄉建設部已在調研十年房改的得與失，于是“二次房改”的概念不脛而走，被許多專家不斷談及。但是，僅僅讓各方人士高興了一天，住房和城鄉建設部正醞釀“二次房改”的傳聞就被正式否定了。
據媒體報道，住房和城鄉建設部政策研究中心主任陳淮近日表示，當前在住房發展過程中保障體系和市場化之間的結合有進一步改善和調整的必要，但這個基本方向中沒有“二次房改”。
住房和城鄉建設部副部長齊驥近日說：“應該繼續堅持住房制度改革的市場化方向，同時落實政府解決低收入家庭住房問題的責任，不斷完善市場機制與政府保障相結合的住房政策體系。”
“二次房改”傳聞被否，引發了網友對是否應進行“二次房改”的諸多討論。
“實行二次房改是有必要的”
署名為“余豐慧”的網絡文章說，從上個世紀90年代末期開始的以停止住房實物分配、實行住房市場化建設和供給改革，十年以來確實取得了一些成效。最有說服力的是，城鎮人均住房面積平均每年增長約1平方米，居民住房條件明顯改善。
但是，不可否認的是，住房市場化改革中也暴露了一些突出問題。主要表現在，城鎮房價快速上漲，一線城市房價出現畸高、離譜現象，普通居民越來越買不起房。
而造成房價畸高的并不完全是剛性居住需求，投機需求占據了很大一部分，也就是說，很大程度上房價是被炒高的。住房實物分配時期，一是增加了國家財政和單位經濟負擔，二是使得許多職工分不到住房，住不上房子。而現在各級政府以及單位職工住房的經濟負擔徹底消失了，還從房地產市場中獲得巨大收益和政績。但是，高房價同樣使得居民買不起房，并且買不起房的居民越來越多。住房實物分配與市場化改革一個殊途同歸的弊端是，普通百姓住不上房子。
市場化體制是一個舶來品，中國的住房市場化改革是引進西方的。但是，只引進對了一半，忽視了更加重要的另一半。即只注重引進西方國家住房徹底市場化的一半，卻沒有甚至忘記引進西方國家完善的住房保障制度的另一半。正是這種瘸腿的住房市場化改革，才使得目前居民買不起房、住不起房。
因此，決不能泛泛地、籠統地講“應繼續堅持住房制度改革的市場化方向”。建立一個住房市場化制度和住房保障化制度兩條腿走路的住房制度，既符合國際慣例也符合中國實際。從這個意義上說，實行二次房改是有必要的。
房地產業市場化的大方向是正確的
來自人民網的網絡評論認為，“二次房改”的提法是對“住房部調研十年房改得失”信息的錯誤解讀，存在概念炒作的嫌疑，而這種誤讀有可能混淆視聽，誤導民眾。
1998年，國務院下發《關于進一步深化城鎮住房制度改革加快住房建設的通知》，決定停止住房實物分配，逐步實行住房分配貨幣化?，F在看來，1998年房改的成績還是不可忽視的，目前百姓住房條件的普遍提高就是明證。
但是，在1998年房改后，房價不斷攀升，遠遠超過了普通百姓的承受能力，而地方政府對保障性住房“熱情不足”，且在保障性住房的執行過程中存在著嚴重的公平缺失和腐敗問題，以至于房地產市場畸形發展，帶來了一系列的社會問題。
“二次房改”的概念在這種情況下被“隆重推出”，當然備受關注。不過，所謂的“二次”，有另起爐灶、重來一“次”的意思，這種提法不可取。
房地產行業走市場化之路，這個大方向是正確的。所謂“二次房改”，試圖重新走回老路子，實行實物分配，肯定行不通。雖然目前房地產市場存在很多問題，我們需要對房地產政策進行繼續深入的改革，以揚長避短，但我們不能對現有房產政策進行全盤否定。房地產行業問題的關鍵在于如何防止房地產行業的過度市場化以遏制投機行為，以及如何強化保障責任堵住腐敗漏洞，以強化市場化過程中的公平和公正問題。
畸高房價讓人們反思現行住房制度
民間呼聲的高漲與輿論的熱炒，使得“二次房改”儼然成為一個熱詞，不過，何為“二次房改”，其內容包括什么，就是專家學者的三次上書內容也各有千秋。但不管是哪種房改方案都直指畸高的房價，正是這個無法遏制漲勢的房價，逼迫人們反思現行的住房制度問題出在哪兒。
有專家認為企事業單位應自建廉租房，租給單位職工居住作為過渡房。清華大學教授李稻葵建議由政府主導提供房屋住房服務，將未納入政策性住房的中等收入群體納入其中。另有14位學者建議建立第三種能夠滿足中等收入家庭住房需求的公共住房制度。
不管是哪種方案，潛臺詞都是對現行的住房制度的否定，認為該制度存在問題。
鳳凰網評論文章認為，住房制度的完全市場化也在一定程度上導致了過度的房地產熱。權力和資本基于政績和利潤的集體沖動，一方面導致了宏觀經濟出現泡沫化風險，另一方面帶來了嚴重的社會不公，某些特定階層通過權錢在房市炒作中占得更多房源，謀取更多利益。更重要的是，失衡的房市推升房價，遠離合理的市場價格，使中低收入階層望房興嘆。
因此，如果說十年房改的寶貴經驗是市場化，那“二次房改”的關鍵就是糾偏市場的不合理的要素，設計公平合理的制度根基，實現全民意義上的民生安居。
房市價格畸高的原因，是多方面的。最主要的是權力所致，主要體現在不菲又不透明的地價上。由于賣地收入具有客觀的財政效應，加之開發之后產生的GDP增量，權力熱衷房地產開發已是公開的秘密。
而對于地價在房價中的比例，多年來一直諱莫如深，直至現在，才有晦暗不明的籠統式信息披露。不過，社會公眾希望了解的房價信息不是一個平均數，而是具體到每個樓盤每個房屋的房價中，如A樓盤房價3000元/平方米，其中地價多少？地價信息不透明，房價就是“葫蘆提”，就難以實現市場價格上的公平。
有機構統計，中國住宅總值已經超過GDP總量2倍，普通人22年不吃不喝才能買一套房。這說明中國房市極端飽和，而且是高價下的飽和。面對市場的消化不良，靠房地產商的良心發現去薄利多銷顯然不大可能。因為在市場環境下，資本追逐利潤的企圖是難以遏止的。哪怕房子賣不出去，地產商也要在盡可能高的價位待價而沽。因此，只有權力出手，用政策和執行力去調控市場，融化凝滯的房市，形成合理的房市價格，讓想買房而買不起房的人們去分享。如此，才算實現權力、資本和消費者的三方多贏。
此前，有消息稱，住房和城鄉建設部已在調研十年房改的得與失，于是“二次房改”的概念不脛而走，被許多專家不斷談及。但是，僅僅讓各方人士高興了一天，住房和城鄉建設部正醞釀“二次房改”的傳聞就被正式否定了。
據媒體報道，住房和城鄉建設部政策研究中心主任陳淮近日表示，當前在住房發展過程中保障體系和市場化之間的結合有進一步改善和調整的必要，但這個基本方向中沒有“二次房改”。
住房和城鄉建設部副部長齊驥近日說：“應該繼續堅持住房制度改革的市場化方向，同時落實政府解決低收入家庭住房問題的責任，不斷完善市場機制與政府保障相結合的住房政策體系。”
“二次房改”傳聞被否，引發了網友對是否應進行“二次房改”的諸多討論。
“實行二次房改是有必要的”
署名為“余豐慧”的網絡文章說，從上個世紀90年代末期開始的以停止住房實物分配、實行住房市場化建設和供給改革，十年以來確實取得了一些成效。最有說服力的是，城鎮人均住房面積平均每年增長約1平方米，居民住房條件明顯改善。
但是，不可否認的是，住房市場化改革中也暴露了一些突出問題。主要表現在，城鎮房價快速上漲，一線城市房價出現畸高、離譜現象，普通居民越來越買不起房。
而造成房價畸高的并不完全是剛性居住需求，投機需求占據了很大一部分，也就是說，很大程度上房價是被炒高的。住房實物分配時期，一是增加了國家財政和單位經濟負擔，二是使得許多職工分不到住房，住不上房子。而現在各級政府以及單位職工住房的經濟負擔徹底消失了，還從房地產市場中獲得巨大收益和政績。但是，高房價同樣使得居民買不起房，并且買不起房的居民越來越多。住房實物分配與市場化改革一個殊途同歸的弊端是，普通百姓住不上房子。
市場化體制是一個舶來品，中國的住房市場化改革是引進西方的。但是，只引進對了一半，忽視了更加重要的另一半。即只注重引進西方國家住房徹底市場化的一半，卻沒有甚至忘記引進西方國家完善的住房保障制度的另一半。正是這種瘸腿的住房市場化改革，才使得目前居民買不起房、住不起房。
因此，決不能泛泛地、籠統地講“應繼續堅持住房制度改革的市場化方向”。建立一個住房市場化制度和住房保障化制度兩條腿走路的住房制度，既符合國際慣例也符合中國實際。從這個意義上說，實行二次房改是有必要的。
房地產業市場化的大方向是正確的
來自人民網的網絡評論認為，“二次房改”的提法是對“住房部調研十年房改得失”信息的錯誤解讀，存在概念炒作的嫌疑，而這種誤讀有可能混淆視聽，誤導民眾。
1998年，國務院下發《關于進一步深化城鎮住房制度改革加快住房建設的通知》，決定停止住房實物分配，逐步實行住房分配貨幣化?，F在看來，1998年房改的成績還是不可忽視的，目前百姓住房條件的普遍提高就是明證。
但是，在1998年房改后，房價不斷攀升，遠遠超過了普通百姓的承受能力，而地方政府對保障性住房“熱情不足”，且在保障性住房的執行過程中存在著嚴重的公平缺失和腐敗問題，以至于房地產市場畸形發展，帶來了一系列的社會問題。
“二次房改”的概念在這種情況下被“隆重推出”，當然備受關注。不過，所謂的“二次”，有另起爐灶、重來一“次”的意思，這種提法不可取。
房地產行業走市場化之路，這個大方向是正確的。所謂“二次房改”，試圖重新走回老路子，實行實物分配，肯定行不通。雖然目前房地產市場存在很多問題，我們需要對房地產政策進行繼續深入的改革，以揚長避短，但我們不能對現有房產政策進行全盤否定。房地產行業問題的關鍵在于如何防止房地產行業的過度市場化以遏制投機行為，以及如何強化保障責任堵住腐敗漏洞，以強化市場化過程中的公平和公正問題。
畸高房價讓人們反思現行住房制度
民間呼聲的高漲與輿論的熱炒，使得“二次房改”儼然成為一個熱詞，不過，何為“二次房改”，其內容包括什么，就是專家學者的三次上書內容也各有千秋。但不管是哪種房改方案都直指畸高的房價，正是這個無法遏制漲勢的房價，逼迫人們反思現行的住房制度問題出在哪兒。
有專家認為企事業單位應自建廉租房，租給單位職工居住作為過渡房。清華大學教授李稻葵建議由政府主導提供房屋住房服務，將未納入政策性住房的中等收入群體納入其中。另有14位學者建議建立第三種能夠滿足中等收入家庭住房需求的公共住房制度。
不管是哪種方案，潛臺詞都是對現行的住房制度的否定，認為該制度存在問題。
鳳凰網評論文章認為，住房制度的完全市場化也在一定程度上導致了過度的房地產熱。權力和資本基于政績和利潤的集體沖動，一方面導致了宏觀經濟出現泡沫化風險，另一方面帶來了嚴重的社會不公，某些特定階層通過權錢在房市炒作中占得更多房源，謀取更多利益。更重要的是，失衡的房市推升房價，遠離合理的市場價格，使中低收入階層望房興嘆。
因此，如果說十年房改的寶貴經驗是市場化，那“二次房改”的關鍵就是糾偏市場的不合理的要素，設計公平合理的制度根基，實現全民意義上的民生安居。
房市價格畸高的原因，是多方面的。最主要的是權力所致，主要體現在不菲又不透明的地價上。由于賣地收入具有客觀的財政效應，加之開發之后產生的GDP增量，權力熱衷房地產開發已是公開的秘密。
而對于地價在房價中的比例，多年來一直諱莫如深，直至現在，才有晦暗不明的籠統式信息披露。不過，社會公眾希望了解的房價信息不是一個平均數，而是具體到每個樓盤每個房屋的房價中，如A樓盤房價3000元/平方米，其中地價多少？地價信息不透明，房價就是“葫蘆提”，就難以實現市場價格上的公平。
有機構統計，中國住宅總值已經超過GDP總量2倍，普通人22年不吃不喝才能買一套房。這說明中國房市極端飽和，而且是高價下的飽和。面對市場的消化不良，靠房地產商的良心發現去薄利多銷顯然不大可能。因為在市場環境下，資本追逐利潤的企圖是難以遏止的。哪怕房子賣不出去，地產商也要在盡可能高的價位待價而沽。因此，只有權力出手，用政策和執行力去調控市場，融化凝滯的房市，形成合理的房市價格，讓想買房而買不起房的人們去分享。如此，才算實現權力、資本和消費者的三方多贏。
