美國產品責任方面的法律問題
發布時間：2011-09-28 共2頁
4． 人身傷害、財產損失和商業損失
按侵權法嚴格責任的理論，受害人既可就其人身傷害，也可就財產損失要求賠償，但是能否單純要求賠償經濟損失在司法方面是有分歧的。
5． 按侵權法嚴格責任誰有權要求賠償
雖然有人曾經反對把侵權行為中的嚴格責任理論用來保護既沒有購買也沒有使用該項引起損害的產品，只因該產品的使用而受到傷害的旁觀者，現在的趨勢卻把嚴格責任理論擴展到保護這樣的人。
三、 違反擔保的責任
1．擔保的種類
擔保是對產品的質量或性能規格的陳述或說明，它可以是由各方明示或由法律規定默示的。
明示擔保是貨物的制造者或供應人對貨物的性能、質量或所有權的一種聲明或陳述。
默示擔保（即由法律規定的擔保）有2種與產品責任有關：（1）對商品宜售性的擔保。所謂商品宜售性即是出售的產品應符合該產品之所以制造和銷售的一般目的；（2）符合特殊用途的默示擔保。如果買方使制造者或供應人知道他所以需要這種產品的特殊目的，并且相信制造者供應人具有供給他適于這種目的的產品的技能或判斷力，特殊用途的擔保就成立了。這2種默示擔保也可能同時存在于一次交易之中。
2． 違反默示和明示擔保的訴訟要求：
因違反商品宜售性的默示擔保要求賠償時，受害人必須證明：（2）產品在出廠時即有缺陷；（2）缺陷與致傷之間存在有因果關系。
因違反特殊用途的默示擔保要求賠償時，受害人必須證明：（1）賣方已被告知或者有理由知道產品的使用意圖；（2）買方信賴賣方在選擇產品方面的技能和技術、專門知識；（3）傷害是由于產品未能符合特殊用途而引起的。
因違反明示擔保要求賠償時，受害人必須證明：（1）所作的說明；（2）相信該項說明；（3）傷害是由于產品不符合被告所作的說明而引起的。
3． 應負責任的人
在美國大多數地區已經取消了關于合同關系的要求，從而擔保的范圍可以擴大到所有合理地參與使用或維護該產品的人。默示擔保在多數地區擴大到有利于既非購買人又非使用人而被缺陷產品傷害的旁觀者。
一方面產品使用人或消費者可以直接控告零售商，制造者也要對零售商或中間商因其受追償而受的損失負責。實際上制造者通常是受到控告的當事人。
4． 違反擔保訴訟要件
銷售的必要性：有些案件認為如果沒有產品的正式銷售就沒有擔保。這些案例一般都是涉及到提供有缺陷的食品或血液因而致傷的問題，并且根據其所提供的只是服務而不是銷售的理論因而否定對傷害的責任。許多地區已經制定了法律特別規定供血不算具有默示擔保的銷售。在大多數地區，供應食品則按普通法原則應屬銷售性質，這和美國統一商法典2--314節的規定相同。但是，像這樣的銷售并不是具有默示擔保的唯一交易行為。一種具有重要根據的理論認為"有償寄托"里的寄托人就默示擔保其所交付的物品是合理地適于其交付目的的。
通知違反擔保的必要性：統一商法典要求買方應于發現或應該發現違約之后的合理期限內向賣方通知其違反擔保。這個要求可使賣方減少損害（例如修補產品缺陷），并且使他可以免于已過時效的追償請求。
5． 違反擔保訴訟中的辯護
（1） 免責條款即是明示或默示地修改限制或排除在產品銷售中的擔保條件，可由產品的制造者或賣方作出，通常在銷售合同中加以規定。可以全部或部分地免除擔保責任。
免責一詞內容廣泛，一般是對制造者或賣方的責任在發生違反擔保時加以限制的一些法款，如在合同中規定賣方的責任只限于為缺陷產品更換或修配零件等。但是這種免責條款對制造者或賣方并不總是優惠有利，在法律的解釋上總是非常嚴格，特別是對印好的格式合同要求更加嚴格。
