又黄又www的网站_青青草.com_在线亚洲美日韩_九九九国产视频_√天堂8资源中文在线_一区二区三区免费网站_久久久久国产一区二区三区_人妻激情偷乱视频一区二区三区_一本到在线视频

     在美國，人們對(duì)某些看似客觀的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是不信任的，同時(shí)也將政府制定的安全標(biāo)準(zhǔn)與民事責(zé)任區(qū)別開來。美國侵權(quán)法專家普儒瑟在論及這一問題時(shí)指出：“工業(yè)界不被允許建立他們自己的行為標(biāo)準(zhǔn)是一般的法律，因?yàn)樗麄兛赡軙?huì)受到節(jié)省‘時(shí)間、努力和金錢’的動(dòng)機(jī)的影響”o勒岡州最高法院大法官林德指出：“這是真的，即符合政府安全標(biāo)準(zhǔn)一般不被認(rèn)為否定一個(gè)對(duì)危險(xiǎn)性缺陷設(shè)計(jì)的起訴，但是如果說從來不能這樣作也是過于簡(jiǎn)單化了。這種符合的作用應(yīng)當(dāng)邏輯地視情況而定，包括所符合的具體政府標(biāo)準(zhǔn)的目標(biāo)被設(shè)置得高于還是低于確定生產(chǎn)者的民事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，以及所達(dá)到的安全與成本的平衡。當(dāng)政府涉足產(chǎn)品市場(chǎng)確定安全標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，它經(jīng)常將自己限制于要求防止最公然的危險(xiǎn)的最低限度的保護(hù)措施之內(nèi)，然而卻低于當(dāng)時(shí)的民事責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。”
    從理論上看，我國法律中產(chǎn)生雙重標(biāo)準(zhǔn)的原因，是在某種程度上混淆了產(chǎn)品缺陷與產(chǎn)品暇疵的區(qū)別。雖然有的學(xué)者以《論產(chǎn)品暇疵》為題論述產(chǎn)品缺陷。但它們是不同的。《產(chǎn)品質(zhì)量法》在規(guī)定產(chǎn)品缺陷的同時(shí)，在第十四條第2款之（二）也使用了“暇疵，’的概念。有關(guān)人士的解釋是：“本法所稱‘暇疵’，是指產(chǎn)品質(zhì)量不符合本法第14條規(guī)定的使用性能，或者不符合采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品說明、實(shí)物樣品等明示擔(dān)保的條件，但是產(chǎn)品不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)，未喪失產(chǎn)品原有的使用價(jià)值。”梁慧星教授指出：“所謂‘缺陷’是指對(duì)于使用者或消費(fèi)者的人身和財(cái)產(chǎn)安全具有的危害性。這與合同法上‘暇疵’，僅指產(chǎn)品規(guī)格質(zhì)量不符合法定或約定標(biāo)準(zhǔn)，是完全不同的。”
     2，美國產(chǎn)品責(zé)任法中缺陷產(chǎn)品的定義。在實(shí)踐中引用比較多的是《侵權(quán)法重述調(diào)第2版》402A的界定：“不合理危險(xiǎn)的缺陷狀態(tài)”。撰寫者對(duì)“不合理的危險(xiǎn)”的解釋是：“超出了購買該商品的普通消費(fèi)者以對(duì)它的特性的人所共知的常識(shí)的預(yù)期。”比如，威士忌是一種烈性酒，過飲會(huì)致醉。對(duì)于這種危險(xiǎn)，正常的消費(fèi)者都能認(rèn)識(shí)到，因而不屬于不合理的危險(xiǎn)。如果威士忌中含有雜醇油或被兌以工業(yè)用酒精，則屬于不合理的危險(xiǎn)，因?yàn)檎５南M(fèi)者不會(huì)希望自己所購買的威士忌中含有會(huì)使人失明甚至喪生的工業(yè)用酒精的。
    對(duì)402A有關(guān)缺陷標(biāo)準(zhǔn)的解釋向來是美國法院遇到眾多問題的原因。有些人認(rèn)為：“不合理危險(xiǎn)的缺陷狀態(tài)”整個(gè)詞組為責(zé)任提供了標(biāo)準(zhǔn)，另一些學(xué)者認(rèn)為，這個(gè)定義存在著有關(guān)缺陷的雙重標(biāo)準(zhǔn)，即“缺陷狀態(tài)”和“不合理的危險(xiǎn)”。有些人僅僅依據(jù)其中之一作標(biāo)準(zhǔn)。加利福尼亞州最高法院在克羅寧訴奧爾森公司案中就拒絕適用“不合理的危險(xiǎn)”的標(biāo)準(zhǔn)，在這起案件中，原告在駕駛一輛運(yùn)送面包的卡車時(shí)；由于突然剎車而受傷。肇事原因是車上一些由鋁制搭扣扣住的面包架向前倒塌，將原告沖到車外而摔傷。原告的證人證明，搭扣失效的原因是由于在金屬中含有某些氣泡和有機(jī)物質(zhì)，因而很不牢固。在案件一審時(shí)；法院拒絕被告的要求，即讓原告證明該車具有缺陷，而且此缺陷對(duì)使用者或消費(fèi)者存在“不合理的危險(xiǎn)”。最高法院在上訴審時(shí)堅(jiān)持了這一立場(chǎng)，它指出：“我們認(rèn)為，如果繼續(xù)要求原告人證明該缺陷產(chǎn)品具有‘不合理的危險(xiǎn)’，就會(huì)不斷增加和加重他的證明負(fù)擔(dān)，這意味著在本院曾開辟的領(lǐng)域里的一個(gè)退步”15加州最高法院的立場(chǎng)是可以理解的。既然是嚴(yán)格責(zé)任，要求原告證明被告的產(chǎn)品具有“不合理的危險(xiǎn)”，與要求原告證明被告的行為不合理，實(shí)在不容易區(qū)別。 
     有些中國學(xué)者將“當(dāng)時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平無法檢驗(yàn)出來的產(chǎn)品對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)有損害的危險(xiǎn)”也當(dāng)作是合理危險(xiǎn)，此種觀點(diǎn)值得考慮。因?yàn)榇颂幩v的是產(chǎn)品缺陷的標(biāo)準(zhǔn)，而“當(dāng)時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平無法檢驗(yàn)出來的產(chǎn)品對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)有損害的危險(xiǎn)”本身就是不確定的、需要判斷的，如果將它作為一種標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)在實(shí)踐中造成無法判斷的問題，且很容易偏袒制造商。
    3．產(chǎn)品缺陷的種類。多數(shù)美國法學(xué)作品將產(chǎn)品缺陷分為三種，即：制造缺陷；設(shè)計(jì)缺陷；警告缺陷。
    中國的產(chǎn)品責(zé)任法律制度中并沒有對(duì)產(chǎn)品缺陷的明確分類。與美國法學(xué)作品中產(chǎn)品缺陷的分類相比，中國法律的有關(guān)規(guī)定的特點(diǎn)是：（1）對(duì)產(chǎn)品缺陷的分類同時(shí)在《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中加以規(guī)定。（2）對(duì)有關(guān)的產(chǎn)品缺陷的規(guī)定分布在生產(chǎn)者和銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)以及經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)中。（3）從條文的數(shù)量分布看，警告缺陷與制造缺陷遠(yuǎn)多于設(shè)計(jì)缺陷。（4）由于依靠有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，模糊了產(chǎn)品責(zé)任中嚴(yán)格責(zé)任與疏忽責(zé)任的區(qū)別，增加了消費(fèi)者和用戶求償?shù)碾y度。
    三、制造缺陷
     制造缺陷，顧名思義，是由于制造過程出現(xiàn)問題而產(chǎn)生的缺陷。美國《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》第104條（A）指出：“為了確定產(chǎn)品制造上存在的不合理的不安全性，審理事實(shí)的法官必須認(rèn)定：產(chǎn)品脫離制造者控制時(shí)，即在一些重要方面不符合制造者的設(shè)計(jì)說明書或性能標(biāo)準(zhǔn)，或不同于同一生產(chǎn)線上生產(chǎn)出的同種產(chǎn)品／它可以是由產(chǎn)品的零部件導(dǎo)致的，象飛機(jī)高度儀導(dǎo)致的飛機(jī)失事案17也可以是由產(chǎn)品的裝配過程造成的，象艾思克拉訴富來斯諾可口可樂裝瓶公司案?jìng)€(gè)也可以是產(chǎn)品的原材料有問題造成的。