關于西安都市圈建設的“冷思考”
發布時間：2010-01-14 共1頁
對城市本身說，它發展得好不好，是不是一個真正“有影響力的大城市”，關鍵不在于人有多少、地有多大，而在于經濟實力的大與小，對周邊的帶動影響的強與弱，在國內外是否具有競爭優勢。西安都市建設得怎樣，是一個“國際化大城市”或“國家級城市”或“區域城市”或“省內城市”，根本也應看它的實際競爭力和影響力達到哪一個層次和范圍。作者簡介：曹鋼，我省著名經濟學家，陜西省行政學院副院長，西北大學博士生導師，省決策咨詢委員會委員和農業組副組長，享受國務院政府特殊津貼和陜西省有突出貢獻的專家。主要從事理論經濟學、產權經濟學、陜西經濟研究。代表作有：《產權經濟學新論》、《陜西經濟發展模式研究》、《西部地區加快農村經濟增長方式變革》等。
關于西安都市圈建設問題，已經過多年的討論，越來越熱。最初提出建設“國際都市”，后來又放在關中城市群中討論，后來又作為跨省的所謂“大關中”城市圈來研究。作為一個理論工作者，我歷來比較關注這個問題，也認為這個問題意義重大，應該以一種積極的態度把它做“熱”，但另一方面，在“如何做”的看法上，也有自己的一些思考。因而用“冷思考”這個詞，表達自己的若干意見。
關于城市化路徑的新認識
討論西安都市建設，有一個前提是對城市化路徑認識問題。因為我們所以看重城市建設，力圖把它做大，實質是要發揮其在城市化中的功能。通過多年的研究，我認為中國的改革已在城市化路徑上獲得重大創新，這個問題自然關系到西安都市建設的思路。
國際上傳統的城市化模式，是源于工業化初期的一種路徑。這種路徑的典型特征是人口城市化，即主張人口向城市集中，把城市人口多少，作為衡量城市化水平的主要標準。這種模式以城鄉對立為前提，以城市吸納農村勞動力轉移和鄉村經濟敗落為變革過程。似乎一個城市人口越多，其就越大、越發達。然而伴隨時代的進步，這種模式不斷地受到挑戰。尤其是在中國的改革中，以東部發達地區為代表，產生了一種新的城市化路徑，這就是在統籌城鄉發展的思路下，主要通過農業產業化和農村創辦工業及各種非農產業，使農村自身積累和投資能力極大強化，相應地完成由種地到務工、農民到市民、鄉村到城鎮的轉變，并在根本上淡化城鄉界限，實現了城鄉融合、一體化發展。
顯然，這種新的城市化路徑中，農民沒有被邊緣化而等待別人去吸納，而是自己成為創業者；農村不是敗落下去，而是更加發達了；最終不是讓農民“進城”，而是通過農民去“造城”。城市化實質主要是三條：一是農村生產方式轉變，在產業結構調整中實現農民就地向非農產業轉移；二是城鄉經濟連結、市場接軌，互利互補，融為一體；三是在城鄉經濟共同發展的基礎上，使農村人口過上同城里人差不多的生活。反過來對城市本身說，它發展得好不好，是不是一個真正“有影響力的大城市”，關鍵不在于人有多少、地有多大，而在于經濟實力大與小，對周邊的帶動影響的強與弱，在國內外具有不具有競爭優勢。西安都市建設得怎樣，是一個“國際都市”或“國家級城市”或“區域城市”或“省內城市”，根本也應看它的實際競爭力和影響力達到哪一個層次和范圍。我認為，這應該成為我們研究西安都市發展的一個基本出發點。
現在的西安究竟“大”還是“不大”
要加快西安都市建設，必須對西安的發展現狀有個正確評估。這應由事實說話。首先，應該說西安已較大。因為按《中國城市統計——2005》提供的資料，以全國城市比較，除四個直轄市外，西安全市人口排第6位，市轄區人口排第3位；市轄區面積為第8位，這在全國是比較突出的。西安市轄區人口464.54萬人，在省會城市中僅次于武漢和廣州。加之西安具有十三朝古代帝都的優越歷史，因而說到西安，國際國內都不敢小瞧它。
然而西安是不是很大很強呢？這又很難說。論人口和面積它真的不小，但論經濟卻就差了。2004年西安全市實現生產總值10958700萬元，其中市轄區為9990800萬元，在全國省市自治區首府城市排位中，分別為第18位和15位。如果按人均GDP說，竟然分別為倒數第5位和倒數第3位。顯而易見，在討論西安大與不大時，我們似乎可得出這樣的結論：論人口和面積，它是不算小了或者說已比較大了，而論經濟發展和人均貢獻能力，它仍較小，遠遠落后于國內同類城市的水平。
做大西安是靠“畫圈”還是“連線”
下來我們討論如何做大西安的問題。可以說現在有一種流行的妙計，就是主張“合并”和“圈地”的辦法。人們似乎也覺得西安還不夠大，在競爭中缺乏地位，于是主張采取把咸陽合并給西安，進而又不斷地把西安周邊的城市都畫在“大西安”、“大關中”的圈中，尤其是利用國家提出“西安——天水”西部大開發重點經濟區的布局，把這個圈畫到了幾個省的區域中。
誠然，我并不反對把西安同周邊的城市連結在一起，形成以西安為中心的城市經濟區，但問題是如何使這個經濟區真正成為現實。地球本身就是一個大圓，如果畫圈，從任何一點看都可以成為世界的中心。關鍵是這種經濟結構關系是否存在，是否發揮著作用。在本文第一個問題中我已闡述過，統籌城市發展是一種經濟變革過程，需要實實在在地構筑起經濟連帶關系；城市的輻射作用也不是一句空話，而要實實在在地體現在經濟活動過程中。第二個問題的分析又證明，西安的“不大”病癥也不在人少地小，簡單地“合并”并不能解決實質問題。不客氣地說，現在走出西安五公里的農村，同它身邊這個大城市的關系，與遠在陜南、陜北的農村沒有多少本質的差別，彼此之間很少有直接的經濟連帶關系。一邊是現代化的大城市，另一邊是傳統的小農自給生產區，這又如何能把它們真正地圈在一起呢？
正是這種理由，我不主張這種靠樂觀地畫圓圈地“做大”西安，而是想特別強調做“連線”的變革，即在真正擴大西安的實際輻射作用和“拉緊”西安與周邊城市、地區經濟關系上下功夫。這種“拉緊”本身就意味一種城市化變革，意味著區域經濟整體創新。對此，我在后兩個問題中再作分析。
“全民創業”與全民創建“大西安”
不久前，西安市委、市政府提出“全民創業”，我認為這個問題抓住了建設“大西安”的要害。西安要“大”，首先是經濟要大要強。經濟發展的支點在產業。“全民創業”第一是要把政府和民眾的精力都集中在經濟發展上，集中到第一要務上。“全民創業”不能等同于“全民經商”，而是要圍繞經濟發展，共同去“創”西安這個“大業”。為了加快經濟發展，上上下下都應搞好自己的本職工作。第二是要把抓發展的功夫用在做大產業上。西安現在缺乏大產業、大產品。動員千千萬萬人創業，一是“積多為大”，形成龐大的產業群體力量。有些產業，比如商貿服務業，發展空間很大，涉及領域很廣，很適宜城市民眾創業；二是“集群為大”，主要在民眾廣泛創業中，強化優勢產業，形成群體分工協作，把一些有條件做大的產品和產業真正做大。第三，通過全民創業進一步拓展就業空間，提高民眾就業率。市場經濟下的就業，不是靠政府給民眾飯吃，而是在政府引導和支持下民眾自己找飯吃，找事干。這種自我創業愈充分，民營經濟發展愈快，經濟發展規模愈大，社會財富創造能力愈強。西安及整個陜西受計劃經濟影響太深，至今沒有形成過真正的民眾創業高潮，這也是經濟發展相對滯后的重要根源。
在這個意義上說，全民創業即是全民建設“大西安”。做大西安根本是要靠這一條。問題是應形成真正的創業高潮，不能停留在文件上，不能只當做一個宣傳口號，而應把支持創業的政策落到實處，轉化為政府職能創新的行動，轉變為民眾創業的成功實踐，借以強化西安的輻射力和競爭力。
“以城帶鄉”與“由鄉變城”相結合
如果說“全民創業”更多地定位于城市自身的建設，重在強化城市帶動鄉村、工業反哺農業的話，那么我還想強調一下“由鄉變城”和城鄉結合的問題。
在第一個問題中我已提出城市化路徑創新問題，這是東部發達地區的實踐經驗。在它們那里，城市化主要不是靠大城市拉動起來的，而是靠農民自身的創業，使農村變為新的“城”和“鎮”，通過小城鎮建設和中小城市發展推動城市化。城市化進程快，快就快在這個方面。尤其是形成了城鄉一體、城鄉共同發展。蘇州創造那么大的生產總值，很大一塊是靠昔日的“鄉鎮企業”創造的，時至今日這些企業有的已發展為全國行業排頭兵，但照樣都沒有“進城”，而是自己建成了新的城。江陰縣有十幾個上市公司，它們多數仍在“村”里。同樣，整個珠江三角洲、長江三角洲，都通過這種路子連在了一起，農村與城市融合了（村村是鎮、鎮鎮是村），城市與城市融合了，這不是行政撤并的結果，而是經濟變革的結果。產業的融合、市場的融合、經濟結構的融合、經濟體制的融合，才是真正的融合。而在陜西就缺乏這種融合。西安市連自己的區與縣都融合不在一起，與周邊農村仍是“兩張皮”，對整個關中地區缺乏帶動力，又何言“大關中”經濟區呢？
所以，建設大西安還應重視西安農村的發展和變革，要用統籌城鄉發展的戰略理念，推進農村經濟增長方式的轉變。全民創業當然也包括農村創業在內，一方面強化城市對農村的帶動和反哺，另一方面加快農村發展，使農村變成新的城和鎮，把“大農村”與“大城市”加在一起，最終形成城鄉一體，建成名副其實的大西安，進而構建真正的大關中城市群和經濟區。
關于西安都市圈建設問題，已經過多年的討論，越來越熱。最初提出建設“國際都市”，后來又放在關中城市群中討論，后來又作為跨省的所謂“大關中”城市圈來研究。作為一個理論工作者，我歷來比較關注這個問題，也認為這個問題意義重大，應該以一種積極的態度把它做“熱”，但另一方面，在“如何做”的看法上，也有自己的一些思考。因而用“冷思考”這個詞，表達自己的若干意見。
關于城市化路徑的新認識
討論西安都市建設，有一個前提是對城市化路徑認識問題。因為我們所以看重城市建設，力圖把它做大，實質是要發揮其在城市化中的功能。通過多年的研究，我認為中國的改革已在城市化路徑上獲得重大創新，這個問題自然關系到西安都市建設的思路。
國際上傳統的城市化模式，是源于工業化初期的一種路徑。這種路徑的典型特征是人口城市化，即主張人口向城市集中，把城市人口多少，作為衡量城市化水平的主要標準。這種模式以城鄉對立為前提，以城市吸納農村勞動力轉移和鄉村經濟敗落為變革過程。似乎一個城市人口越多，其就越大、越發達。然而伴隨時代的進步，這種模式不斷地受到挑戰。尤其是在中國的改革中，以東部發達地區為代表，產生了一種新的城市化路徑，這就是在統籌城鄉發展的思路下，主要通過農業產業化和農村創辦工業及各種非農產業，使農村自身積累和投資能力極大強化，相應地完成由種地到務工、農民到市民、鄉村到城鎮的轉變，并在根本上淡化城鄉界限，實現了城鄉融合、一體化發展。
顯然，這種新的城市化路徑中，農民沒有被邊緣化而等待別人去吸納，而是自己成為創業者；農村不是敗落下去，而是更加發達了；最終不是讓農民“進城”，而是通過農民去“造城”。城市化實質主要是三條：一是農村生產方式轉變，在產業結構調整中實現農民就地向非農產業轉移；二是城鄉經濟連結、市場接軌，互利互補，融為一體；三是在城鄉經濟共同發展的基礎上，使農村人口過上同城里人差不多的生活。反過來對城市本身說，它發展得好不好，是不是一個真正“有影響力的大城市”，關鍵不在于人有多少、地有多大，而在于經濟實力大與小，對周邊的帶動影響的強與弱，在國內外具有不具有競爭優勢。西安都市建設得怎樣，是一個“國際都市”或“國家級城市”或“區域城市”或“省內城市”，根本也應看它的實際競爭力和影響力達到哪一個層次和范圍。我認為，這應該成為我們研究西安都市發展的一個基本出發點。
現在的西安究竟“大”還是“不大”
要加快西安都市建設，必須對西安的發展現狀有個正確評估。這應由事實說話。首先，應該說西安已較大。因為按《中國城市統計——2005》提供的資料，以全國城市比較，除四個直轄市外，西安全市人口排第6位，市轄區人口排第3位；市轄區面積為第8位，這在全國是比較突出的。西安市轄區人口464.54萬人，在省會城市中僅次于武漢和廣州。加之西安具有十三朝古代帝都的優越歷史，因而說到西安，國際國內都不敢小瞧它。
然而西安是不是很大很強呢？這又很難說。論人口和面積它真的不小，但論經濟卻就差了。2004年西安全市實現生產總值10958700萬元，其中市轄區為9990800萬元，在全國省市自治區首府城市排位中，分別為第18位和15位。如果按人均GDP說，竟然分別為倒數第5位和倒數第3位。顯而易見，在討論西安大與不大時，我們似乎可得出這樣的結論：論人口和面積，它是不算小了或者說已比較大了，而論經濟發展和人均貢獻能力，它仍較小，遠遠落后于國內同類城市的水平。
做大西安是靠“畫圈”還是“連線”
下來我們討論如何做大西安的問題。可以說現在有一種流行的妙計，就是主張“合并”和“圈地”的辦法。人們似乎也覺得西安還不夠大，在競爭中缺乏地位，于是主張采取把咸陽合并給西安，進而又不斷地把西安周邊的城市都畫在“大西安”、“大關中”的圈中，尤其是利用國家提出“西安——天水”西部大開發重點經濟區的布局，把這個圈畫到了幾個省的區域中。
誠然，我并不反對把西安同周邊的城市連結在一起，形成以西安為中心的城市經濟區，但問題是如何使這個經濟區真正成為現實。地球本身就是一個大圓，如果畫圈，從任何一點看都可以成為世界的中心。關鍵是這種經濟結構關系是否存在，是否發揮著作用。在本文第一個問題中我已闡述過，統籌城市發展是一種經濟變革過程，需要實實在在地構筑起經濟連帶關系；城市的輻射作用也不是一句空話，而要實實在在地體現在經濟活動過程中。第二個問題的分析又證明，西安的“不大”病癥也不在人少地小，簡單地“合并”并不能解決實質問題。不客氣地說，現在走出西安五公里的農村，同它身邊這個大城市的關系，與遠在陜南、陜北的農村沒有多少本質的差別，彼此之間很少有直接的經濟連帶關系。一邊是現代化的大城市，另一邊是傳統的小農自給生產區，這又如何能把它們真正地圈在一起呢？
正是這種理由，我不主張這種靠樂觀地畫圓圈地“做大”西安，而是想特別強調做“連線”的變革，即在真正擴大西安的實際輻射作用和“拉緊”西安與周邊城市、地區經濟關系上下功夫。這種“拉緊”本身就意味一種城市化變革，意味著區域經濟整體創新。對此，我在后兩個問題中再作分析。
“全民創業”與全民創建“大西安”
不久前，西安市委、市政府提出“全民創業”，我認為這個問題抓住了建設“大西安”的要害。西安要“大”，首先是經濟要大要強。經濟發展的支點在產業。“全民創業”第一是要把政府和民眾的精力都集中在經濟發展上，集中到第一要務上。“全民創業”不能等同于“全民經商”，而是要圍繞經濟發展，共同去“創”西安這個“大業”。為了加快經濟發展，上上下下都應搞好自己的本職工作。第二是要把抓發展的功夫用在做大產業上。西安現在缺乏大產業、大產品。動員千千萬萬人創業，一是“積多為大”，形成龐大的產業群體力量。有些產業，比如商貿服務業，發展空間很大，涉及領域很廣，很適宜城市民眾創業；二是“集群為大”，主要在民眾廣泛創業中，強化優勢產業，形成群體分工協作，把一些有條件做大的產品和產業真正做大。第三，通過全民創業進一步拓展就業空間，提高民眾就業率。市場經濟下的就業，不是靠政府給民眾飯吃，而是在政府引導和支持下民眾自己找飯吃，找事干。這種自我創業愈充分，民營經濟發展愈快，經濟發展規模愈大，社會財富創造能力愈強。西安及整個陜西受計劃經濟影響太深，至今沒有形成過真正的民眾創業高潮，這也是經濟發展相對滯后的重要根源。
在這個意義上說，全民創業即是全民建設“大西安”。做大西安根本是要靠這一條。問題是應形成真正的創業高潮，不能停留在文件上，不能只當做一個宣傳口號，而應把支持創業的政策落到實處，轉化為政府職能創新的行動，轉變為民眾創業的成功實踐，借以強化西安的輻射力和競爭力。
“以城帶鄉”與“由鄉變城”相結合
如果說“全民創業”更多地定位于城市自身的建設，重在強化城市帶動鄉村、工業反哺農業的話，那么我還想強調一下“由鄉變城”和城鄉結合的問題。
在第一個問題中我已提出城市化路徑創新問題，這是東部發達地區的實踐經驗。在它們那里，城市化主要不是靠大城市拉動起來的，而是靠農民自身的創業，使農村變為新的“城”和“鎮”，通過小城鎮建設和中小城市發展推動城市化。城市化進程快，快就快在這個方面。尤其是形成了城鄉一體、城鄉共同發展。蘇州創造那么大的生產總值，很大一塊是靠昔日的“鄉鎮企業”創造的，時至今日這些企業有的已發展為全國行業排頭兵，但照樣都沒有“進城”，而是自己建成了新的城。江陰縣有十幾個上市公司，它們多數仍在“村”里。同樣，整個珠江三角洲、長江三角洲，都通過這種路子連在了一起，農村與城市融合了（村村是鎮、鎮鎮是村），城市與城市融合了，這不是行政撤并的結果，而是經濟變革的結果。產業的融合、市場的融合、經濟結構的融合、經濟體制的融合，才是真正的融合。而在陜西就缺乏這種融合。西安市連自己的區與縣都融合不在一起，與周邊農村仍是“兩張皮”，對整個關中地區缺乏帶動力，又何言“大關中”經濟區呢？
所以，建設大西安還應重視西安農村的發展和變革，要用統籌城鄉發展的戰略理念，推進農村經濟增長方式的轉變。全民創業當然也包括農村創業在內，一方面強化城市對農村的帶動和反哺，另一方面加快農村發展，使農村變成新的城和鎮，把“大農村”與“大城市”加在一起，最終形成城鄉一體，建成名副其實的大西安，進而構建真正的大關中城市群和經濟區。
