注冊規劃師考試實務(復習)―規劃實施管理部分評析
發布時間：2010-01-14 共4頁
實例五、
某房地產開發公司與市區某鄉政府協商，準備利用該鄉的土地搞開發經營，經過協商，鄉政府與房地產開發公司簽定了一份聯合興辦公司的協議書。協議書中規定：雙方興辦聯合公司，鄉里提供50畝土地，房地產開發公司出資，在這塊土地上修建了60幢別墅，作為度假村以吸引城市客源，預計利潤客觀，聯合公司開始運作后，由房地產開發公司全權管理，鄉里不參與管理過程。雙方聯營年限為50年，不論虧盈公司每年都要定期向鄉里付給固定的利潤和管理費。
實例五評析
1、房地產開發公司與鄉政府的這種合作是極不合法的，表面上是合辦聯合公司，實質上是變相出租土地。
2、首先，簽約主體資格不對。鄉政府作為一級政府，行使行政管理職能，不能以自己的名義參與經濟交易，更不能作為出資人成為公司股東，我國新修定的《土地管理法》第十條明確規定：農村集體所有的土地依法屬于村農民集體所有，由村集體經濟組織或或者村民委員會經營管理，因此，鄉政府不能單方面代表農民對土地進行處分并從中受益，不能與該房地產開發公司簽定合辦公司的契約。
3、另外該聯辦公司的協議內容也屬于違法無效。合同中約定的所謂鄉里不參與公司任何管理過程，只定期收取利潤費用而不承擔風險等等。完全不符和一般合營行為所必須遵循的共同出資，共同經營，風險共擔原則，說明鄉里根本不是為了聯合辦公司，而是單純想靠出讓土地使用權賺取利益。
4、由于我國《土地管理法》第73條規定：農民集體的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用于非農業建設。要想將農業用地變為非農業建設用地，必須先經國家征用，土地使用人也要向國家交納土地使用金。鄉政府明明是轉讓土地使用權，或是出租土地，卻聲稱是合辦公司，而不交國家有關稅費，這分合辦公司的協議其實是一種規避法律、逃脫稅費、變相出租轉讓土地的行為，其違法性顯而易見的。
5、其次，對于上述事件的處罰，可以根據《土地管理法》第73條規定買賣或者以其他形式非法轉讓土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門沒收違法所得，對違反土地利用總體規劃或者擅自將農用地改為建設用地的，限期拆除在非法轉讓土地上新建的建筑和其他設施，恢復土地原狀，對符合土地利用總體規劃的，沒收在非法轉讓的土地上新建的建筑和其他設施，可以并處罰款。對直接負責的主管人員，和其他直接責任人員，依法給予行政處分，構成犯罪的依法追究刑事責任。
實例六
某沿海地級市20世紀90年代初期，根據自身發展需要，準備在城市東部建設中心區，主要目的是疏解舊城區人口、商業和行政辦公的壓力，用以發展城市新的商務中心、金融服務中心、大型會展文化中心和部分市級行政辦公機構。當時，該城市東部正處于城市主要發展地區，面積約3平方公里，面對內海灣，與原有舊城既有一段距離，又有比較方便的交通聯系，是該市中心區建設理想的選址地點。市政府隨后組織編制中心區詳細規劃和城市設計，開始對外招商，準備大干一場。但是沒有想到，隨著國家治理經濟過熱和1997——1998年的亞洲金融危機，不少原準備開發的投資方，由于資金的限制，加上大環境的需求不足，紛紛撤資或停工等待，中心區只建成了一個會展中心、一個圖書館和一個中心廣場。市政府為了繼續推動該地區的開發，匆忙修改規劃，將原來準備建設商務中心的大片土地改為居住用地，重新招商，開發房地產，陸續在中心區的周邊建起了三個住宅小區。但是，2000年以后，隨著經濟形勢的逐漸好轉，全市性的商務辦公和金融服務的需求又重新上升，申請建設的項目增加不少，可是這些好項目苦于找不到合適的選址，原中心區的土地已經有相當部分被轉變為居住用地。該市政府開始著急了，一方面，原中心區實際上只建成一半，城市中心職能遠遠沒有發揮出來，幾乎沒有剩余的土地；另一方面，新的建設項目又沒有地方建設。政府希望有關規劃部門能夠重新確定一個中心區的位置，以解決城市的燃眉之急。
實例六評析
評析：這個例子說明兩個問題。第一，一個城市的土地資源是有限的，并不是無限可以任意擴大，城市主要功能區的選址有時往往是惟一的，或者至少是非常有限的，特別是像中心區這樣重要片區的選址，它既是城市的心臟部位，是城市行政、商業、商務、文化的重要設施所在地，又是城市具有代表性的重要景觀區，一般項目不應該允許在中心區建設。第二，政府應處理好一個城市發展的長遠利益與眼前利益的關系，城市中心區的建設不是1-2年就可以完成的，應該認真規劃，逐步建設，任何操之過急的行動很有可能給城市帶來長久的不利影響。城市建設是百年大計，只顧眼前利益，不顧城市建設的規律，最終只能為城市帶來不良的后果。
第三部分：規劃設計條件實例評析
實例一、
某房地產開發公司于1999年8月19日經市規劃局（99）規建字1052號規劃許可證批準，在某市東方東路建設中山大廈，該公寓樓工程由地上18層和32層兩部分組成，建設規模為7萬平方米。但該單位自主將18層部分加高9層，違法建設面積5400平方米。現該公寓正被市規劃局查處中。
實例一評析
該違法事件主要是未按程序向規劃行政主管部門申報修改方案，擅自加高。按照規劃審批程序規定：已取得審定設計方案通知書的建設單位或申報單位，由于自身的原因，再次申報設計方案要求改變建筑高度、建筑布局等事項時，應持函件（詳細說明改變的具體理由）和有關圖紙報規劃行政主管部門。規劃行政主管部門協調同意后，方可受理申報。并需要重新審定修改后的規劃與建筑設計。該房地產開發有限責任公司未經允許，修改設計，增加面積，違法事實清楚，應得到相應處罰。
第四部分、建設用地性質變更管理
實例一
1993年，X市糧食局以建糧油批發市場為由，通過當地政府，以每畝2.2萬元的價格，從小北村征走耕地109.58畝。糧食局當年征地申請的計劃是：每年批發、零售糧油2500萬噸，成交額可達2000萬元，實現利稅100萬元，據說其規模要達到全省第一，使該市的經濟得到繁榮。但是其后發生的事情卻讓小北村村民多年來一直氣憤不平。糧油批發市場沒有建起來，對國家和當地百姓的承諾沒有兌現，一百多畝耕地卻落到糧食局的手里，隨后，這些耕地鄧被侵害成若干份，每份約為420平方米，以股金的形式把土地使用權轉移到個人和一些單位手里，每份3.5萬元。得到土地使用權的人，便各自建起了民宅商店、酒店、公司等。糧食局自己所建的糧油批發交易大廳，僅有200平方米，而且從未開張。征用了一百多畝土地，只蓋了這么小的交易廳，就連這個交易大廳現在也租給了私人，做了存放方便面的庫房。二干多名村民代表表示，如果被征走的土地真是國家需要，他們能理解和支持。但是他們現在看到的這種情況，真是讓他們不服氣，無論如何要弄個明白，討個說法。
評析：這是一起典型的擅自改變建設用地性質和私自轉讓土地使用權的案例，情節嚴重，造成了惡劣的影響。當初糧食局是以建立糧油批發市場為由征用農民的土地，其建設項目必須要與批發市場相關，否則，就是違法使用土地。但是糧食局卻沒有按規劃、按原來的計劃規模建設批發市場，卻將大部分土地轉向了房地產開發，征來的耕地被改變了了用途，其所作所為已與糧油批發交易毫無關系，實際上是改變了建設用地的性質。如果糧食局在征地之后，由于情況發生變化，需要改變建設項目，也應該按照法定程序，重新向計劃行政主管部門和規劃行政主管部門提出申請。首先，糧食局應該持計劃行政主管部門同意改變并開發新的建設項目的批準文件，向城市規劃行政主管部門提出改變用地性質的申請。其次，規劃行政主管部門根據有關已經批準的規劃，對糧食局的申請進行審核。如果同意，將提出被改變性質的用地的規劃設計條件。這包括有關技術條件、技術標準和與周邊建設的相關關系。糧食局需要重新領取改變性質的用地的建設用地規劃許可證。所以說，改變用地性質必須辦理審批手續，否則，規劃行政主管部門可以依據城市規劃法的有關條款對其進行行政處罰。
實例二
某房地產開發公司與市區某鄉政府協商，準備利用該鄉的土地搞開發經營。經過協商，鄉政府與房地產開發公司簽訂了一份聯合興辦公司的協議書。協議書規定：雙方興辦聯合公司，鄉里提供50畝土地，房地產開發公司出資，在這塊土地上修建60幢別墅，作為度假村以吸引城市客源，預計利潤可觀。聯合公司開始運作后，由房地產開發公司全權管理，鄉里不參與管理過程。雙方聯營年限為50年，不論盈虧，公司每年都要定期向鄉里付給固定的利潤和管理費。
評析：房地產開發公司與鄉政府的這種合作，是極不合法的，表面上是合辦聯合公司，實質上卻是變相出租土地。首先，簽約主體資格不對，鄉政府作為一級政府，行使行政管理職能，不能以自己的名義參與經濟交易，更不能作為出資人成為公司股東。我國新修訂的《土地管理法》第十條明確規定：“農村集體所有的土地依法屬于村農民集體所有的，由村集體經濟組織或者村民委員會經營、管理。”因此，鄉政府不能單方面代表農民對土地進行處分并從中受益，不能與該房地產開發公司簽訂合辦公司的契約。另外，該聯辦公司的協議內容也屬違法無效。合同中約定的所謂鄉里不參與公司任何管理過程，只定期收取利潤、費用而不承擔風險等等，完全不符合一般合營行為所遵循的共同出資、共同經營、利益共享風險共擔原則，說明鄉里根本不是為了聯營辦公司，而是單純想靠出讓土地使用權賺取利益。由于我國《土地管理法》第六十三條規定：“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用于非農業建設。”要想將農業用地變為非農業建設用地，必須先經國家征用，土地使用人也要向國家交納土地出讓金。鄉政府明明是轉讓土地使用權或是出租土地，卻聲稱是合辦公司而不交國家有關稅費，這份合辦公司的協議其實是一種規避法律、脫逃稅費、變相出租、轉讓土地的行為，其違法性顯而易見。
其次，對于上述事件的處罰，可以根據《土地管理法》第七十三條規定：“買賣或者以其他形式非法轉讓土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門沒收違法所得；對違反土地利用總體規劃擅自將農用地改為建設用地的，限期拆除在非法轉讓的土地上新建的建筑和其他設施，恢復土地原狀，對符合土地利用總體規劃的，沒收在非法轉讓的土地上新建的建筑物和其他設施，可以并處罰款；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”
